КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про забезпечення позову
27 грудня 2022 року № ЗПП/320/27/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Перевізник" про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваш Перевізник" із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
У вказаній заяві товариство просить забезпечити позов шляхом зупинення дії:
розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 року № 721-Р про анулювання ліцензії "Оптова торгівля пальним, за відсутності місць оптової торгівлі", реєстраційний номер 990614201901259, термін дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 у зв'язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії;
розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 року № 719-Р про анулювання ліцензії "Роздрібна торгівля пальним", реєстраційний номер 10070314202200015, термін дії з 07.10.2022 до 07.10.2027 у зв'язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії.
В обґрунтування заяви зазначено, що 14.12.2022 ГУ ДПС прийняті розпорядження № 719-Р та № 721-Р про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" ліцензій на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі та на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Окружна, 55 Г, автозаправочна станція (АЗС). Пояснює, що здійснення господарської діяльності залежить від наявності відповідної ліцензії, а її анулювання призводить до зупинення такої діяльності, що тягне за собою такі наслідки як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, простій обладнання, яке потребує постійного обслуговування, та введення простою у товаристві, а також неможливості виконання зобов'язань щодо реалізації пального за укладеними правочинами в складний для країни час. Крім того, зазначив, що зазначена автозаправочна станція утримує Пункт незламності, що також негативно вплине на його роботу.
Враховуючи, що оскаржувані розпорядження вже анулювали ліцензії товариства, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі не просто існує, а такі права вже порушуються, тому забезпечення позову у даній справі є необхідною умовою для уникнення погіршення впливу оскаржуваного розпорядження на діяльність заявника до вирішення справи по суті.
Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, процесуальним законом визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.
При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводам заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Як встановлено із заяви та доданих до неї письмових доказів, 14.12.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області прийняті розпорядження № 721-Р про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" ліцензій на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі та № 719-Р на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Окружна, 55 Г, автозаправочна станція (АЗС). Підставою для анулювання зазначених ліцензій стало порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії.
Суд при цьому зазначає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
Згідно статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон №481) ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до статті 15 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв'язку.
Анулювання ліцензії - позбавлення суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії (стаття 1 Закону №481).
Отже, анулювання зазначених ліцензій призводить до припинення відповідної ліцензованої діяльності позивача.
Враховуючи зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що викладені позивачем обставини та надані докази вказують на небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат, оскільки заборона здійснення торгівлі пальним може призвести до повного зупинення господарської діяльності товариства.
У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів відповідача чи інших осіб.
При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
Висновки щодо аналогічних правовідносин зроблено Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 240/16920/21, постанові від 15 квітня 2022 року у справі № 440/6755/21 та постанові № 240/27616/21 від 12.09.2022 року.
Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача шляхом зупинення дії розпоряджень про анулювання ліцензій.
Також суд звертає увагу заявника на вимоги статей 153 та 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-157, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Перевізник" про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
2. Зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 року № 721-Р про анулювання ліцензії.
3. Зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 року № 719-Р про анулювання ліцензії.
4. Роз'яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, будуть скасовані судом у разі неподання заявником протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, відповідної позовної заяви (ст. 157 КАС).
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.