КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
27 грудня 2022 року м. Київ Справа № 320/12480/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №320/12480/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії у відповідності до положень ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України" виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Київській області" довідки про розмір грошового забезпечення № 342 від 27 травня 2021 р. з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі - 55,30 % до посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також розміру премії 40,25%;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 грудня 2019 року відповідно до довідки виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Київській області" № 342 від 27 травня 2021 р.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 р. адміністративний позов задоволено повністю.
18 жовтня 2022 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.
8 грудня 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №320/12480/21.
Зазначено, що в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення судом допущено описку - замість правильного найменування позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено неправильне найменування позивача " ОСОБА_1 ".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 р. виправлено описку в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 р. в адміністративній справі № 320/12480/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- замість помилкового зазначеного найменування позивача " ОСОБА_1 " зазначити правильне найменування позивача " ОСОБА_1 ".
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 р. призначено судове засідання на 27 грудня 2022 р.
Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням та іншими заявами до суду не зверталися.
27 грудня 2022 р. у судове засідання сторони не прибули.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 374 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи поданої заяви, встановив таке.
Судом установлено на підставі поданої заяви, що у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, який виданий 18 жовтня 2022 р. в адміністративній справі № 320/12480/21, допущено описку - замість правильної резолютивної частини цього виконавчого листа - "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 1 грудня 2019 р. перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою № 342 від 27 травня 2021 р., виданою Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Київській області” станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.", помилково зазначено не правильний текст резолютивної частини - "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 1 грудня 2019 р. перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою № 342 від 27 травня 2021 р., виданою Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Київській області” станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
У зв'язку з викладеним та з урахуванням зміни поданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 320/12480/21.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №320/12480/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Виправити описку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, який виданий 18 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №320/12480/21 з урахуванням ухвали суду від 27 грудня 2022 р., а саме:
- замість помилкового зазначення у тексті виконавчого листа не правильної частини тексту резолютивної частини рішення суду, а саме: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 1 грудня 2019 р. перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою № 342 від 27 травня 2021 р., виданою Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Київській області” станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.",
зазначити правильний текст резолютивної частини рішення суду - "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 1 грудня 2019 р. перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою № 342 від 27 травня 2021 р., виданою Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Київській області” станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.".
3. У решті текст виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду, який виданий 18 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №320/12480/21 - залишити без змін.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Журавель В.О.