Справа № 683/2164/22
1-кп/683/345/2022
УХВАЛА
26 грудня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження за № 12022243100000208 від 21 липня 2022 року
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року для ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17 січня 2023 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскількиризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
Обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, які вчиняв через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, до кримінальної відповідальності, в основному у вигляді позбавлення волі. Йому ставиться у вину вчинення трьох кримінальних правопорушень, один з яких - злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, беручи до уваги тяжкість покарання у випадку визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв'язків, постійних доходів, схильність до девіантної поведінки, можливість впливати на потерпілих, свідків, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Дані обставини зумовлюють продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 18 березня 2023 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя