Справа № 686/23496/22
Провадження № 1-кс/686/11090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022243060000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022243060000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та він не виконує належним чином свої процесуальні обов'язки.
Заявник та дізнавач про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились. ОСОБА_3 подала слідчому судді клопотання в якому просила проводити розгляд її заяви про відвід без її участі.
Ознайомившись з заявою про відвід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 12022243060000695 від 24.08.2022 року, приходжу до висновку, що заява про відвід дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.
СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022243060000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно постанови про визначення групи дізнавачів від 25.08.2022 року, здійснення досудового розслідування № 12022243060000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України доручено дізнавачам СД ХРУП, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Старшим групи дізнавачів призначено дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з оцінки щодо дій дізнавача в межах кримінального провадження № 12022243060000695 внесеного до ЄРДР 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У даному кримінальному провадженні дізнавачем ОСОБА_4 двічі - 20.10.2022 року та 27.11.2022 року приймались рішення про закриття кримінального провадження № 12022243060000695, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчого судді з мотивів, що такі рішення є передчасними та прийняте без всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого (дізнавача) має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з досліджених матеріалів про відвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявником доведено підстави можливої заінтересованості а також можливість наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача в результатах даного кримінального провадження, оскільки дізнавач ОСОБА_4 вже двічі приймав рішення про закриття кримінального провадження, яке у послідуючому було скасоване ухвалами слідчого судді у зв'язку з порушенням вимог КПК України, та з метою недопущення під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022243060000695 внесеного до ЄРДР 24.08.2022 року інших обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,з метою гарантування об'єктивності розслідування, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід дізнавача підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч.1ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу дізнавача у кримінальному провадженні, керівником органу дізнання невідкладно призначається інший дізнавач.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80,81,83,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022243060000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Відвести дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 12022243060000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та невідкладно призначити нового дізнавача.
Копію ухвали для організації виконання надіслати до СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя