Справа № 686/27137/22
Провадження № 3/686/8372/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 14.12.2022 року о 12 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «Audi», держ.номер НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Красовського, 26, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes Benz 220», держ.номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, з'їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно залишив місце події, оскільки йому було призначено медичне обстеження в Хмельницькому військовому госпіталі в лікаря-хірурга перед операцією. При цьому, він залишив свій номер телефону водієві служби таксі, який був в той час поряд з його автомобілем. Ствердив, що наміру залишати місце події з метою уникнення відповідальності він не мав.
Ці пояснення ОСОБА_1 жодними об'єктивними доказами не спростовані, а навпаки - підтверджуються дослідженими в суді доказами.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту інспектора Управління патрульної поліції, даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, довідку про обставини травми військовослужбовця ОСОБА_1 , листок запису заключних діагнозів та інформація про госпіталізацію.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є військовослужбовцем, отримав поранення під час захисту України від збройної агресії рф, йому було призначено на 13 год. 14.12.2022 року медичне обстеження щодо часткового видалення уламків з тіла, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
При цьому, суд, також, враховує положення ст. 45 КК України (за аналогією), згідно з якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не з метою уникнення відповідальності, а відтак про відсутність в його діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 22, 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя: