Справа № 686/26871/22
Провадження № 1-в/686/625/22
УХВАЛА
Іменем України
«27» грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ДУ «Райківецька випрана колонія (№78)» - ОСОБА_4 , представника спостережної комісії ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та голови спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого:
- 07.04.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186 ч.2, 15, 186 ч. 2 ,69, 70 КК України до 1 року 1 дня. Звільнений 11.09.2009р. по відбуттю строку покарання.
- 10.12.2015 року Пирморським районним судом с. Одеси за ст.. 121 ч. 2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» на підставі вироку П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 року за ст.ст. 391,71 КК України на 3 року позбавлення волі.
Початок строку - 22.07.2020 року, кінець строку - 22.07.2023 року.
Засуджений відбув більше 1/2 призначеного строку покарання. Станом на момент розгляду подання, невідбута частина покарання становить 06 місяців 25 днів.
Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та голова спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулись до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням - громадськими роботами, як такому, що став на шлях виправлення. На обґрунтування подання вказали, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та представник спостережної комісії ХРДА подання підтримали, просили задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , який за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не погашених стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, можливо вважати таким, що став на шлях виправлення, а тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.56, 72, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 року за ст. ст. 391,71 КК України більш м'яким покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Термін невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає заміні на більш м'яке покарання обчислювати з моменту постановлення даної ухвали, тобто з 27.12.2022 року і вважати такий термін 06 місяців 25 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя: