Справа № 683/3666/22
3/683/1851/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , лейтенанта, командира взводу охорони і оборони роти охорони і оборони, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2022 року близько 21 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов'язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки на його номер телефону шляхом направлення СМС-повідомлення, не з'явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №51 від 03 березня 2022 року лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
13 грудня 2022 року близько 21 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов'язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами, зокрема:
- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №1092 від 14 грудня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 13 грудня 2022 року близько 21 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов'язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився;
- довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №368, згідно якої ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 23 годині 30 хвилин від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
- письмовими поясненнями помічника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 Середюка ОСОБА_2 від 14 грудня 2022 року, у яких він вказує, що 13 грудня 2022 року близько 21 години 30 хвилин ним був виявлений лейтенант ОСОБА_1 , який виконував обов'язки старшого спостережних постів з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей). Після виявлення даного факту ОСОБА_1 в супроводі посадових осіб в/ч НОМЕР_1 було направлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 грудня 2022 року, у яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 13 грудня 2022 року біля 23 години 30 хвилин від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».
Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також визнання ОСОБА_1 своєї вини, про що він вказав у своїй заяві від 23 грудня 2022 року, адресованій суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: