Справа № 676/6657/22
Номер провадження 3/676/3068/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, ІН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 15 год. 16 хв. на 296 км.+200 м. автодороги Н-ОЗ сполучення «Житомир-Чернівці» керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою на його номер мобільного телефону - НОМЕР_3 .
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304233 від 13 грудня 2022 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 15 год. 16 хв. на 296 км.+200 м. автодороги Н-ОЗ сполучення «Житомир-Чернівці» керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об'єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими та якими зафіксовано факт зупинки поліцейськими транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» або в найближчому закладі охорони здоров'я.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення проступку у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з інформаційної довідки інспектора САП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тетяни Няньчук встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 28 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О