Справа № 676/6300/22
Номер провадження 3/676/2930/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №304181 від 13 листопада 2022 року, складеного інспектором ВРПП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Юліним А.О., 13 листопада 2022 року о 15 год. 34 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул.Привокзальна №30 водій ОСОБА_1 керував авто Nisan Terrano номерний знак НОМЕР_2 із ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук і від проходження огляду на визначення наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі водій відмовився. Вказане порушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги підпункту пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суддю не повідомив.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, клопотання про відкладення розгляду справи судді не подав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 130 ч.1 КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.15 року №1395, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів озн алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015року №1452/735., Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026.
Вважаю, що обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не підтверджені належними доказами з огляду на наступне.
Виходячи з положень пункту 4,5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов'язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Вивченням доданих до матеріалів провадження відеозаписів встановлено, що відеозйомка не була безперервною, час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 13 листопада 2022 року о 15 год. 45 хв., розмова працівників поліції з ОСОБА_1 з приводу огляду на стан наркотичного сп'яніння зафіксована 13 листопада 2022 року о 17 год. 07 хв., а протокол щодо нього складений о 15 год. 37 хв. Вважаю, що така хронологія фіксації адміністративного правопорушення не відповідає реальному часу його виявлення та складанню протоколу, суперечить положенням п.4,5 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, тому викликає об'єктивні, обґрунтовані сумніви щодо достовірності подій, зафіксованих на відеозаписі. Встановлено, що цих вимог закону при оформленні матеріалів про адмінправопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 додержано не було, адже поліцейські мали фіксувати подію правопорушення з часу зупинки ТЗ до часу складання протоколу щодо ОСОБА_1 , його ознайомлення з протоколом та вручення копії протоколу, або оформлення відмови від таких дій.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі мають бути роз'яснені її права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, маг право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Роз'яснення цих прав особі під час фіксування виявленого адміністративного правопорушення та сприяння в їх реалізації є однією з головних гарантій законності дій правоохоронних органів.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що самого факту складання протоколу про адміністративне правопорушення 13 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , складеного працівниками поліції за результатами огляду на місці зупинки ТЗ, не зафіксовано на відеозаписах, наданих працівниками поліції та доданих до матеріалів провадження в порушення вимог ст. 266 КУпАП, п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 09.11.15 року № 1452/735. Такі дії поліцейських суперечать і положенням п. 9 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.15 року № 1395, якою чітко передбачено складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП щодо особи за умови фіксації цієї дії працівниками поліції, а за неможливості в присутності двох свідків.
Вважаю, що за таких обставин, не можна вважати достовірними відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині роз'яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, зокрема права на захист, можливості скористатися послугами захисника та надання правової допомоги. Такі дії слід визнати порушенням права ОСОБА_1 на захист. Такі сумніви, за наведених обставинах суд повинен трактувати на користь особи, якій інкриміноване відповідне правопорушення. Фактично відеозапис містить лише пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі та його відповідь на цю пропозицію. За таких обставин, вважаю, що відеозаписи долучені до матеріалів провадження не можна визнати належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Заслуговує на увагу і та обставина, що направлення на огляд водія ТЗ ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2) також не відповідає вимогам Інструкції, оскільки складено 13 листопада 2022 року о 13 год. 48 хв., тобто не відповідає часу складання протоколу.
За таких обставин приходжу до висновку, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння 13 листопада 2022 року за обставин, вказаних у протоколі працівниками поліції не був зафіксований належним чином. Матеріали справи не містять достовірних, безсумнівних та беззаперечних даних про те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О