ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 Справа №607/17619/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 12 листопада 2022 року приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка», по вул.Миру, 7, м.Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрала коньяк «Aznauri», 0,5 л, в кількості 1 шт, вартістю 180,58 грн та напій «Кока Кола» 2 л,вартістю 40,50 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення, з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.
Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734906 від 01 грудня 2022 року;
- заявою ОСОБА_2 від 22 листопада 2022 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22 листопада 2022 року;
- довідкою про вартість товару, виданою керуючою магазину «Рукавичка» від 22 листопада 2022 року;
- даними рапорту ДОП СДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Формігей О. від 01 грудня 2022 року;
- відеозаписом, що міститься на оптичному носію - диску DVD-R.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 51, 250, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
CуддяТ. Я. Багрій