ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2022 Справа №607/15732/22 Провадження №1-кп/607/1753/2022 м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №12022211040000683, дані про яке 24.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022. Надалі Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25.05.2022.
Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.
Проте, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, свідомо вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 23.05.2022 близько 13 год. 45 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у період дії воєнного стану на території України, а саме 23.05.2022 близько 13 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні обміну валют «Моnеу», який знаходиться по вул.Бродівська, 2А у м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, взяв правою рукою із прилавка каси мобільний телефон торговельної марки «Redmi» Note 8 модель «M1908C3JG», 4/64GB, визначеним заводом виробником, як «Neptune Blue», вартістю 3453 грн. 34 коп.
Надалі, ОСОБА_3 о 13 год. 46 хв. із вище вказаним мобільним телефоном покинув приміщення обміну валют «Моnеу», який знаходиться по вул.Бродівська, 2А у м.Тернополі, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3453 грн. 34 коп.
За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення. Показав, що 23.05.2022 о 13 год. 46 хв. він, перебуваючи у приміщенні обмінного пункту «Моnеу» за адресою: м.Тернопіль, вул.Бродівська, 2А, викрав з прилавка каси мобільний телефон торговельної марки «Redmi» Note 8 та залишив приміщення. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив не призначати покарання, пов'язане із реальним позбавленням волі.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. 23.12.2022 подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі. У поданій заяві потерпіла ОСОБА_5 також просила врахувати, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має, на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не наполягала.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з'ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються судових витрат та речових доказів, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває..
Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , викладену потерпілою ОСОБА_5 у її письмовій заяві, яка хоча і не має переважного значення при прийнятті рішення щодо покарання, втім не може бути залишена без належної уваги та оцінки і безумовно підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами.
З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв'язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.
Разом з тим, із урахуванням обставин даної справи, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також беручи до уваги наявність пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю один рік, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину, взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, під час судового розгляду дав детальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та усунув заподіяну шкоду.
На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Крім того, враховуючи, що строк дії застосованого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2022 запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту закінчився 23.11.2022, а на даний час у цьому кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання даним вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: фото коробки з-під мобільного телефону перламутрово-голубого кольору, торгової марки «Xiaomi Redmi Note 8» та електронний документ (відеозапис) НОМЕР_1 , який зберігається на носії інформації у вигляді DVD-R диску, марки «Arita», 4,7GB, 120 min., які згідно поставнов слідчого від 10.06.2022 та 13.06.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022211040000683 від 24.05.2022 та зберігаються при матеріалах цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12022211040000683 від 24.05.2022; мобільний телефон перламутрово-голубого кольору, торгової марки «Xiaomi Redmi Note 8», який знаходиться у прозорому чохлі та поміщено у сейф пакеті №5412156, який герметично упакований та на ньому нанесено роз'яснювальний надпис щодо його вмісту та підпис слідчого, який згідно постанови слідчого від 25.06.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022211040000683 від 24.05.2022 та повернуто потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили - залишити у володінні ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.06.2022 №СЕ-19/120-22/5593-ТВ в розмірі 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 90 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_1