УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2022 Справа №607/17314/22
Номер провадження 1-кп/607/1841/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12022211040001712 від 01 листопада 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року близько 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем марки Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 та рухався заднім ходом з одним пасажиром в салоні, в межах тротуару поблизу будинку №10, що по вул. Медова в м. Тернопіль в напрямку вул. Шептицького.
Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, які зобов'язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також в супереч вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху.
В цей час пішохід, ОСОБА_6 , рухалась по тротуару вул. Медова м. Тернопіль в напрямку вул. Шептицького і зупинилась на краю тротуару, неподалік буд. АДРЕСА_2 , близько за 2 м від середини задньої частини автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 .
Через деякий час водій ОСОБА_4 розпочав рух заднім ходом в межах тротуару поблизу будинку №10, що по вул. Медова в м. Тернопіль в напрямку вул. Шептицького, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 та допустив наїзд серединою задньої частиною керованого ним автомобіля на ОСОБА_6 . Від наїзду, пішохід впала на асфальтне покриття дороги, а водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль.
У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено травму у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, садна лівої виличної ділянки, синець лівої щічної ділянки, садна лівої кисті, закритий вивих головки лівої плечової кістки, які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.
Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв'язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою. Також, у зв'язку з тим, що по справі проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії, просить скасувати арешт накладений на автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та вказав, що з потерпілою примирився, відшкодувавши їй завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 подала на адресу суду заяву в якій вказує, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, вона примирилася з ним та він відшкодував їй завдану шкоду. Щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України не заперечує.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.
Таким чином, наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:
- транспортний засіб Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , юридичним власником якого є ОСОБА_7 та законним володільцем ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2022 року (справа №607/15452/22).
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, являється членом Громадської організації «Десантно-козацький рій», здійснив понад 30 поїздок в зону бойових дій після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, із врахуванням його характеристики наданої Громадською організацією «Десантно-козацький рій», суд вважає за можливе процесуальні витрати за проведені судові експертизи в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №12022211040001712 від 01 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи від 25 листопада 2022 року № 920/22-22 в розмірі 3397,86 грн., транспортно-трасологічної експертизи від 23 листопада 2022 року № 921/22-22 в розмірі 2831,55 грн. на загальну суму 6229,41 (шість тисяч двісті двадцять дев'ять гривень сорок одна копійка) віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений на:
- транспортний засіб Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , юридичним власником якого є ОСОБА_7 та законним володільцем ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2022 року (справа №607/15452/22). Транспортний засіб Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1