604/1100/22
3/604/635/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює механіком ВАТ «Тернопільобленерго» Підволочиський РЕМ,
за ст.124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079653 (а.с. 1) 18 жовтня 2022 року близько 18:00 год в м. Тернопіль по вул. Збаразька, 18 ОСОБА_1 , керуючи т/з «УАЗ 3303», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований т/з «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушено вимоги п.2.3 (б), 13.1, 13.3 ПДР.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано: рапорт про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 18.10.2022 на парковці автомобіль заявника ОСОБА_2 марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено автомобілем УАЗ білого кольору, номерний знак не вказано; схему місця ДТП, на якій зафіксовано автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що водій виявив пошкодження на своєму автомобілі; протокол огляду т/з від 19.10.2022, відповідно до якого на автомобілі УАЗ-3303 номерний знак НОМЕР_1 не виявлено пошкоджень, залишків фарби іншого кольору також не виявлено, автомобіль в технічно справному стані; письмові пояснення ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Аналіз обставин справи, установлених судом у їх взаємному зв'язку та сукупності, дає підстави для висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Рапорти працівників поліції, які містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Крім того, ані рапорт, ані схема ДТП, протокол огляду т/з не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Окрім викладеного слід зауважити на таке. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП), отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення обов'язковому встановленню підлягає дата вчинення порушення.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, правопорушення вчинено 18 жовтня 2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише 30 листопада 2022 року. Тобто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, а тому не може вважатись належним доказом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Сіянко