Ухвала від 27.12.2022 по справі 380/3754/20

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/3754/20

адміністративне провадження № К/990/36573/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №380/3754/20 з питань повороту виконання судового рішення у справі № 380/3754/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення від 08 вересня 2022 року у справі №380/3754/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення від 08 вересня 2022 року у справі №380/3754/20 та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №380/3754/20 з питань повороту виконання судового рішення у справі №380/3754/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 294, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №380/3754/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова

Попередній документ
108129643
Наступний документ
108129645
Інформація про рішення:
№ рішення: 108129644
№ справи: 380/3754/20
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2022)
Дата надходження: 23.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
16.06.2020 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.07.2020 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.07.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.09.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.10.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.10.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.11.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2021 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
16.02.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.03.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.03.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.04.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2021 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.08.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.11.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Галицька митниця Держмитслужби
Галицька митниця Держмитслужби України
Львівська митниця Державної фіскальної служби
Львівська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Галицька митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Галицька митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Галицька митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Кожан Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАШПУР О В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В