Ухвала від 26.12.2022 по справі 1.380.2019.000673

УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа №1.380.2019.000673

адміністративне провадження №К/990/35522/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 1.380.2019.000673 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Львівська міська рада, про знесення самочинно збудованого будинку,

УСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30.05.2022 відмовив у задоволенні позовних вимог.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.11.2022 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, яким вирішив знести самочинно збудований будинок, що розташований на АДРЕСА_1 з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням цього об'єкта за рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 1.380.2019.000673 за вищевказаним позовом.

Разом з касаційною скаргою скаржницею подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 1.380.2019.000673, яке обґрунтувано тим, що виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції призведе до невідворотних наслідків, оскільки знесення єдиного житла, у якому вона мешкає разом із трьома неповнолітніми дітьми призведе до неможливості повороту виконання цього судового рішення, адже в разі задоволення касаційної скарги, відновити знесений будинок буде неможливо.

Вирішуючи це клопотання відповідачки суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частинами першою та другою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд зазначає про наявність в цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів відповідачки в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, оскільки суд не матиме змоги застосувати інститут повороту виконання судового рішення у зв'язку із задволенням касаційної скарги.

Отже, зважаючи на наведені скаржницею в обґрунтування поданої заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень доводи, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №1.380.2019.000673 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 1.380.2019.000673 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Львівська міська рада, про знесення самочинно збудованого будинку, - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 1.380.2019.000673 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
108129542
Наступний документ
108129544
Інформація про рішення:
№ рішення: 108129543
№ справи: 1.380.2019.000673
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (16.09.2021)
Дата надходження: 12.02.2019
Предмет позову: про знесення самочинно збудованого об'єкта
Розклад засідань:
16.09.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.12.2021 09:45 Львівський окружний адміністративний суд
17.01.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
3-я особа:
Львівська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Львівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові
Поріцька Тетяна Іванівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові
позивач (заявник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові
представник відповідача:
адвокат Кріль Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МОРОЗ Л Л
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА