УХВАЛА
26 грудня 2022 року
м. Київ
справа №380/19426/21
адміністративне провадження №К/990/35183/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/19426/21 за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2022 відмовив у задоволенні позовних вимог.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.10.2020 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022; провадження у справі № 380/19426/21 - закрив; роз'яснив позивачу, що розгляд цієї справи слід здійснювати в порядку цивільного судочинства.
09.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/19426/21 за вищевказаним позовом, у якій просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження; скасувати постанову суду апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції ухвалив у відкритому судовому засіданні 13.10.2022. Із касаційною скаргою позивач звернувся 09.12.2022, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано в канцелярії цього суду 11.11.2022.
Разом із цим, доказів на підтвердження зазначених обставин заявником не надано, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості оцінити на предмет поважності зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених позивачем підстав пропуску такого строку поважними.
Окрім того відповідно до частини другої статті 330 КАС України, якою визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, у касаційній скарзі зазначається, зокрема: підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4); у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу (пункт 6); дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.
Водночас, позивач в обґрунтування права на касаційне оскарження не навів обставин, наведених у частині четвертій статті 328 КАС України, за яких можливо переглянути в касаційному порядку постанови суди апеляційної інстанції.
Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) зазначення або зазначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює в подальшому її розгляд.
Отже, касаційна скарга за формою та змістом не відповідає положенням статті 330 КАС України, оскільки в ній не зазначено належне обґрунтування підстав касаційного оскарження за переліком, наведеним у частині четвертій статті 328 КАС України.
Таким чином, скаржнику необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України), а також шляхом направлення до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).
Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/19426/21, - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду