Ухвала від 26.12.2022 по справі 380/14969/21

УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/14969/21

адміністративне провадження №К/990/34461/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/14969/21 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагроспецмонтаж", про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/14969/21.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №1340/4243/18, від 11.05.2022 у справі №480/3543/19, від 11.07.2022 у справі №520/9684/19, від 13.04.2020 у справі №803/1254/17, від 15.04.2020 у справі №702/1384/16-а, від 14.11.2019 у справі №0740/885/18.

Колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №1340/4243/18 як на приклад іншого правозастосування є необґрунтованим, оскільки у наведеній постанові Верховного Суду спір не було вирішено по суті, а скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в силу неповноти встановлених обставин. Відтак, у цій постанові Верховний Суд не викладав висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, потребують перевірки доводи скаржника стосовно неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення висновків Верховного Суду викладених у постановах від 11.05.2022 у справі №480/3543/19, від 11.07.2022 у справі №520/9684/19, від 13.04.2020 у справі №803/1254/17, від 15.04.2020 у справі №702/1384/16-а, від 14.11.2019 у справі №0740/885/18.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/14969/21.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/14969/21 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагроспецмонтаж", про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
108129520
Наступний документ
108129522
Інформація про рішення:
№ рішення: 108129521
№ справи: 380/14969/21
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.09.2023)
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
15.02.2026 22:35 Львівський окружний адміністративний суд
15.02.2026 22:35 Львівський окружний адміністративний суд
15.02.2026 22:35 Львівський окружний адміністративний суд
04.10.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.10.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2021 10:15 Львівський окружний адміністративний суд
14.12.2021 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
19.01.2022 13:20 Львівський окружний адміністративний суд
21.02.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.03.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
РИБАЧУК А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагроспецмонтаж"
відповідач (боржник):
Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області
Золочівська міська рада Львівської області
заявник апеляційної інстанції:
Золочівська міська рада Львівської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагроспецмонтаж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Золочівська міська рада Львівської області
позивач (заявник):
Юзва Андрій Зіновійович
представник позивача:
Жогальська Інна Федорівна
Романко Володимир Рудольфович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г