Ухвала від 27.12.2022 по справі 918/953/21

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 918/953/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області,

про скасування наказу від 21.07.2021 № 766 та визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 18.10.2018 № 1640-2018,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 (повний текст складено 18.11.2022), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 02.06.2022 у справі № 918/953/21, надіслана 09.12.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

У статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини 1 цієї статті.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс", звертаючись із касаційною скаргою, просить суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 918/953/21. Однак скаржником при цьому не зазначено, які з повноважень суду касаційної інстанції, передбачені положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, на думку скаржника, необхідно застосувати щодо оскаржуваної постанови у справі № 918/953/21.

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними та містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються, а також про те, які із повноважень, передбачених положеннями статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, у якій слід уточнити вимоги касаційної скарги, які будуть узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 918/953/21 залишити без руху до 23.01.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
108129456
Наступний документ
108129458
Інформація про рішення:
№ рішення: 108129457
№ справи: 918/953/21
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2022)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: скасування наказу від 21.07.2021 №766, визнання Договору від 18.10.2018 №1640-2018 укладеним
Розклад засідань:
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
08.02.2026 18:14 Господарський суд Рівненської області
14.12.2021 13:20 Господарський суд Рівненської області
23.12.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
25.01.2022 14:00 Господарський суд Рівненської області
16.02.2022 13:20 Господарський суд Рівненської області
27.09.2022 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.10.2022 15:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2022 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2023 14:00 Касаційний господарський суд
21.03.2023 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
МЕЛЬНИК О В
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ждан-Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області
позивач (заявник):
ТОВ "Ждан-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
ОЛЕКСЮК Г Є
СУХОВИЙ В Г
ЧУМАК Ю Я