ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
27 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1740/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: 61099, місто Харків, бульвар Б.Хмельницького, 36-A) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, площа Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сучасне місто" (місцезнаходження: 61003, місто Харків, Павлівський майдан, будинок 4; код ЄДРПОУ 01550814)
до Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 346 524,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни 346 524,88 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку загальною площею 0,0506 га з кадастровим номером 6310138500:07:005:0077, що розташована за адресою: місто Харків, бульвар Юр'єва, 2-А.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2022 позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1740/22, постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.12.2022 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено Комунальне підприємство "Сучасне місто".
26 грудня 2022 року представник ФОП Шерстюк Т.О. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів (вх. № 17148), згідно якого просить суд:
1. Витребувати у Комунального підприємства "Сучасне місто":
- схему розташування окремого елементу благоустрою, ескізну пропозицію вигляду фасаду та розрахунок до договору № 2051/08/19 від 12 серпня 2019 року, укладеного між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В.;
- схему розташування окремого елементу благоустрою, ескізну пропозицію вигляду фасаду та розрахунок до договору № 2050/08/19 від 12 серпня 2019 року, укладеного між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В.;
- схему розташування окремого елемента благоустрою до договору № 2051/С8/20 від 12 серпня 2020 року, укладеного між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В.;
- схему розташування окремого елемента благоустрою до договору № 2050/С8/20 від 12 серпня 2020 року, укладеного між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В.
2. Витребувати у Комунального підприємства "Сучасне місто" відомості щодо наявності чи відсутності діючих у період з 01.05.2020 по 31.12.2021 інших договорів тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об'єктів підприємницької та іншої діяльності (окрім ФОП Киянської Т.В.), місцезнаходження елементу: поблизу будинку 2-А по бульвару Юр'єва у місті Харкові.
У випадку наявності таких договорів зобов'язати Комунальне підприємство "Сучасне місто" надані їх засвідчені належним чином копії із усіма додатками.
Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву представник ФОП Шерстюк Т.О. посилався на наявність на спірній земельній ділянці (її частини) укладених між КП "Сучасне місто" та іншим суб'єктом господарювання договорів тимчасового користування для розміщення тимчасових об'єктів підприємницької та іншої діяльності, якими ФОП Киянській Т.В. надано право тимчасової експлуатації (управління) окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасових об'єктів підприємницької або іншої діяльності. Між іншим на підставі наявних договорів посадовою особою Харківської міської ради встановлена наявність сторонніх землекористувачів.
Так, через листування із ФОП Киянською Т.В, відповідачем було надано відповідні договори із додатковими угодами та доказами здійснення оплат (відповідні докази приєднані судом до матеріалів справи у судовому засіданні 14 листопада 2022 року). Разом із тим, ФОП Киянською. Т.В. не було надано на запит відповідача ескізні пропозиції вигляду фасаду та розрахунку, які є невід'ємними частинами договорів від 12 серпня 2019 року та від 12 серпня 2020 року.
Також у відзиві представник ФОП Шерстюк Т.О. повідомляв, що на адресу КП "Сучасне місто" було направлено адвокатський запит з метою з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи (докази направлення були додані до відзиву). Поштове відправлення за ідентифікатором 3600208769144 було отримано адресатом ще 04 листопада 2022 року, строк, передбачений ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" минув, відповідь не отримана.
Таким чином, відповідач зазначає, що він вжив усіх можливих заходів з метою самостійного отримання доказів, якими підтверджуються його доводи.
Крім того, представник ФОП Шерстюк Т.О. звертає увагу на те, що у наданих запереченнях прокурор висловив думку, що елементи благоустрою комунальної власності міста Харкова, за якими укладені договори між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В., знаходяться поза межами спірної земельної ділянки.
Відповідач, в свою чергу, стверджує, що на спірній земельній ділянці розташований навіс, який є складовою частиною нежитлової будівлі, що належить відповідачу (саме такі відомості зафіксовані і у Акті № 103/22 від 28 січня 2022 року, складеного уповноваженою особою ХМР). На вказаній земельній ділянці розташовані і інші споруди, зокрема кіоски, користування якими і є предметами угод із КП "Сучасне місто". Відповідач також готовий на підтвердження своїх доводів у цій частині ініціювати призначення судової земельно-технічної експертизи.
Наразі матеріали справи не містять усіх невід'ємних частин цих договорів, що не сприятиме повному встановленню усіх обставин справи:
- відповідно до пункту 11.7 Договору № 2051/08/19 від 12 серпня 2019 року невід'ємною частиною договору є схема розташування окремого елементу благоустрою, ескізна пропозиція вигляду фасаду, розрахунок;
- відповідно до пункту 11.7 Договору № 2050/08/19 від 12 серпня 2019 року невід'ємною частиною договору є схема розташування окремого елементу благоустрою, ескізна пропозиція вигляду фасаду, розрахунок;
- відповідно до пункту 3.5 Договору № 2051/С8/20 від 12 серпня 2020 року об'єкт повинен розташовуватися відповідно до схеми розташування окремого елемента благоустрою;
- відповідно до пункту 3.5 Договору № 2050/С8/20 від 12 серпня 2020 року об'єкт повинен розташовуватися відповідно до схеми розташування окремого елемента благоустрою.
Крім того, на переконання відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно перевірити, чи маються наявні аналогічні угоди, укладені із іншими суб'єктами господарювання, окрім ФОП Киянської Т.В.
Витребувані докази знаходяться у КП "Сучасне місто", оскільки вони є стороною за відповідними укладеними договорами та саме КП "Сучасне місто" володіє відомостями щодо наявності чи відсутності інших аналогічних договорів.
Докази неможливості самостійного отримання та вжиті представником ФОП Шерстюк Т.О. заходи щодо їх отримання маються у матеріалах справи.
З огляду на важливість з'ясування вказаних у клопотанні обставин, з метою забезпечення обґрунтованості майбутнього рішення, та керуючись приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.
Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни про витребування доказів (вх. № 17148) - задовольнити.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Сучасне місто" у строк до 17 січня 2023 року надати до суду належним чином завірені копії:
- схеми розташування окремого елементу благоустрою, ескізної пропозиції вигляду фасаду та розрахунку до Договору № 2051/08/19 від 12 серпня 2019 року, укладеного між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В.;
- схеми розташування окремого елементу благоустрою, ескізної пропозиції вигляду фасаду та розрахунку до Договору № 2050/08/19 від 12 серпня 2019 року, укладеного між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В.;
- схеми розташування окремого елемента благоустрою до Договору № 2051/С8/20 від 12 серпня 2020 року, укладеного між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В.;
- схеми розташування окремого елемента благоустрою до Договору № 2050/С8/20 від 12 серпня 2020 року, укладеного між КП "Сучасне місто" та ФОП Киянською Т.В.
3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Сучасне місто" у строк до 17 січня 2023 року надати до суду відомості щодо наявності чи відсутності діючих у період з 01.05.2020 по 31.12.2021 інших договорів тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об'єктів підприємницької та іншої діяльності (окрім ФОП Киянської Т.В.), місцезнаходження елементу: поблизу будинку 2-А по бульвару Юр'єва у місті Харкові.
У випадку наявності таких договорів зобов'язати Комунальне підприємство "Сучасне місто" надані їх засвідчені належним чином копії із усіма додатками.
4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомити Комунальне підприємство "Сучасне місто" про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 27.12.2022.
Суддя В.В. Рильова