ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1526/22
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Рильова В.В.
без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши заяву ДП "Тростянецький лісгосп" про відмову від позову (вх. № 17152/ 17174 від 26.12.2022) у справі № 922/1526/22
за позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" (місцезнаходження: 42600, Сумська область, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Нескучанська, будинок 3; код ЄДРПОУ 00992993)
до Фізичної особи-підприємця Ключки Олени Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 22 600,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ключки Олени Василівни заборгованості в розмірі 22 600,00 грн., що були сплачені позивачем за товар згідно Договору № 19 від 01 липня 2022 року. Також ДП "Тростянецьке лісове господарство" просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2022 позовну заяву ДП "Тростянецький лісгосп" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1526/22. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
15 листопада 2022 року ДП "Тростянецький лісгосп" подало до суду заяву (вх. № 14007), в якій повідомило, що станом на 11.11.2022 відповідачем частково виконані зобов'язання (погашено заборгованість) та частково сплачені судові витрати у сумі 4 000,00 грн. ФОП Ключка Ю.В. повідомила позивача, що має намір повністю виконати зобов'язання. В такому випадку буде відсутній предмет спору.
Господарський процесуальний кодекс України встановлює обмежені строки розгляду справи, проте водночас, передбачає, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (статті 13, 196 ГПК України). Необхідно врахувати те, що неповне виконання зобов'язань відповідача пов'язане з безпосередньо з агресією РФ.
26 грудня 2022 року до Господарського суду Харківської області також надійшла заява за підписом повноважного представника ДП "Тростянецький лісгосп" про відмову від позову в порядку статті 191 ГПК України (за вх. № 17152/ 17174), згідно якої позивач зазначив, що ФОП Ключка Ю.В. станом на 26.12.2022 повністю сплатила суму заборгованості, включаючи судові витрати (судовий збір, витрати на правничу допомогу). Відповідно, ДП "Тростянецький лісгосп" просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 922/1526/22.
Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Також відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Як вбачається із вищезазначених норм процесуального законодавства, право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відмова від позову не суперечить інтересам ДП "Тростянецький лісгосп" і є формою реалізації принципу диспозитивності у господарському судочинстві, передбаченому статтею 14 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення відповідної заяви та приймає відмову позивача від позову у справі № 922/1526/22.
Керуючись частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд додатково роз'ясняє сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З огляду на те, що ФОП Ключкою Ю.В. сплачено також фактично понесені позивачем судові витрати у даній справі (судовий збір та витрати на правничу допомогу), питання про їх розподіл між сторонами судом не вирішується.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Так, відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Проте, 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (який продовжено на даний час).
Згідно статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. На підставі вищевикладеного, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого статтею 248 ГПК України.
За таких обставин, керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" від позову.
Закрити провадження у справі № 922/1526/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу підписано 27.12.2022.
Суддя В.В. Рильова