Ухвала від 22.12.2022 по справі 921/567/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/567/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради "Тернопільська центральна районна лікарня" , вул. Грушевського, 51, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 272 463,79 грн.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Піун С.П. - адвокат (участь в режимі відеоконференції).

від відповідача: Крічфалушій Л. І. - адвокат.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради "Тернопільська центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості у розмірі 272 463,79 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.11.2022, для розгляду справи №921/567/22 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.12.2022.

Ухвалою суду від 06.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/567/22 до судового розгляду по суті на 22.12.2022.

Представник позивача в судове засідання 22.12.2022 з"явилася.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2022 з"явилася, підтримала клопотання (вх. № 8709 від 21.12.2022) про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження з підстав, викладених в ньому.

Також, представником відповідача подано клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позов. При цьому, долучивши відзив на позов, який просить прийняти до розгляду (вх. № 8710 від 21.12.2022).

Представник позивача заперечила щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву з підстав, викладених у запереченнях ( вх № 8746 від 22.12.2022).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (стаття 181 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

За приписами ст.ст.177, 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Проте, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18 та від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи і прийняття законного та неупередженого рішення у ній, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків та водночас дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, враховуючи поведінку сторін в даному судовому процесі, суд дійшов висновку про можливість повернення у цій справі до стадії підготовчого провадження.

Щодо клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позов та прийняття до розгляду (вх. № 8710 від 21.12.2022), суд встановив таке.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (стаття 3 ГПК України).

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Частиною 8 статті 165 ГПК України, відзив подається протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім того, згідно статей 113, 114 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 4, 6 статті 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву, визнавши поважною причину пропуску відповідачем вказаного строку та прийняти відзив до розгляду.

Як визначено статтею 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмові формі та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, задовольнити.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №921/567/22 (зі стадії розгляду спору по суті).

3. Підготовче засідання призначити на "16" січня 2023 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Клопотання щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов, задовольнити.

5. Поновити процесуальний строк відповідачу на подання відзиву.

6. Прийняти відзив до розгляду у справі №921/567/22.

7. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ.

Відповідачу: Комунальному некомерційному підприємству Великобірківської селищної ради "Тернопільська центральна районна лікарня" , вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль (адреса для листування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "27" грудня 2022 року.

Суддя Я.Я. Боровець

Попередній документ
108129176
Наступний документ
108129178
Інформація про рішення:
№ рішення: 108129177
№ справи: 921/567/22
Дата рішення: 22.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.09.2023)
Дата надходження: 18.09.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості у розмірі 272 463,79 грн.
Розклад засідань:
06.12.2022 15:30 Господарський суд Тернопільської області
22.12.2022 11:00 Господарський суд Тернопільської області
21.02.2023 14:30 Господарський суд Тернопільської області
26.06.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство Великобірківської селищної ради "Тернопільська центральна районна лікарня"
Комунальне некомерційне підприємство Великобірківської селищної ради "Тернопільська центральна районна лікарня"
Комунальне некомерційне підприємство Тернопільської районної ради "Тернопільська центральна районна лікарня"
заявник:
Комунальне некомерційне підприємство Великобірківської селищної ради "Тернопільська центральна районна лікарня"
Піун Світлана Петрівна
ТОВ ГК"Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство Тернопільської районної ради "Тернопільська центральна районна лікарня"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство Великобірківської селищної ради "Тернопільська центральна районна лікарня"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне некомерційне підприємство Тернопільської районної ради "Тернопільська центральна районна лікарня"
позивач (заявник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
представник відповідача:
Адвокат Крічфалушій Л.І.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ