УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа 293/1328/19
Категорія 27
Додаткова постанова
Іменем України
27 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі заяву адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 293/1328/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 312292 грн. 09 коп.
Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області скасовано та ухвалено нове судове рішення,- про часткове задоволення позовних вимог.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ « Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 246970 грн. 56 коп. та 3700 грн. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Адвокат Ляхов А.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити у справі додаткову поставу про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16532 грн. 15 коп.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до положень частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктом 9 частини 1 статті1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Ляховим О.В.
Договір про надання правової допомоги від 25 травня 2020 року містить інформацію про те, що гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатках до цього договору.
У додатку до цього договору сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката становить 1000 грн.
Акт виконаних робіт свідчить про те, що загальний розмір наданих послуг становить 16532 грн. 15 коп.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково ( на 79 %), на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3471 грн. 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру вимог, у задоволенні яких відмовлено ( 16532,15 грн. х 21%).
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ :
Заяву адвоката Ляхова Олександра Валерійовича задовольнити частково.
Ухвалити у справі № 293/1328/19 додаткову постанову.
Стягнути з Акціонерного товариства « Кредобанк» на користь ОСОБА_1 3471 грн. 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: