Ухвала від 27.12.2022 по справі 296/4442/22

Справа № 296/4442/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

27 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів за необґрунтованістю.

Суд мотивував своє рішення тим, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які в своєму клопотанні навів прокурор, не підтверджуються жодними доказами чи заявами будь-яких осіб, а тому є неприпустимими.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на нього обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так ухвала суду про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалена на стадії судового розгляду справи не входить до переліку рішень суду, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: