Справа №286/2095/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
26 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі
головуючого судді Микитюк О.Ю.,
суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,
розглянувши клопотання адвоката Халімончука Руслана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №286/2095/19
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Халімончука Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із введенням в Україні військового стану.
Згідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Оскільки клопотання підписано ОСОБА_3 як представником ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні ордер або довіреність адвоката на представництво інтересів позивача в Житомирському апеляційному суді, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 62, 212 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Халімончука Руслана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: