ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8240/22 Справа № 611/478/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Гаржи О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції Васюченко О.Г.) , -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Роман Васильович звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Р.В. просила суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0533; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0533; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0534; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0534; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0535; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Київській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0535; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0536; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0536; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0537; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0537; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0538; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0538; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0539; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0539; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0540; зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0540; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0541; зобов'язати ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6320483500:03:000:0541.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 30 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (том № 1, а.с. 100 - 101).
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі у вказаній вище справі (том № 2, а.с. 258 - 260).
Відповідно до ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання вчинити певні дії і дану справу призначено до розгляду на 04.02.2022 року (том № 2, а.с. 280 - 282).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2022 року справа надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області і розподілена головуючому судді Васюченко О.Г. (том № 3, а.с. 1).
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання вчинити певні дії, закрито.
Роз'яснено позивачу його право звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами.
Із указаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Чумак Роман Васильович і подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а тому має бути скасована.
Так, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
При цьому судом не враховано, що позивач вже проходив судові процеси в адміністративних судах щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року справу витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
10 листопада цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (том № 3, а.с.190).
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження представником позивача отримана електронною поштою 23 листопада 2022 року (том № 3, а.с.192).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 21.12.2022 року (том № 3, а.с. 193).
09 грудня 2022 року від ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу представника позивача, у якому ставиться питання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду, як законну та обгрунтовану , відповідач просить залишити без змін (том № 3, а.с. 194-201).
12 грудня 2022 року від ГУ Держгеокадастру в Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу представника позивача, у якому просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.
20 грудня 2022 року від ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу представника позивача, у якому просять ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року залишити без змін.
В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 21 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 , її представник - адвокат Чумак Р.В. не з'явилися, надіслали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі (том № 3, а.с. 220 - 221).
В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 21 грудня 2022 року представники Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області не з'явилися, у відзиві на апеляційну скаргу просять розглянути справу у їх відсутність.
В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 21 грудня 2022 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки із-за відсутності коштів на відрядження та значним навантаженням на роботі, представник Головного управління Держгеокадастру не може взяти участь у судовому засіданні (том № 3, а.с. 227 - 228).
Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 21 грудня 2022 року треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Роман Васильович, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Як вбачається із частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, він має розглядатись саме у порядку адміністративного судочинства.
Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини першої статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Водночас визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначений порядок державної реєстрації прав, відповідно до якого державна реєстрація розпочинається із прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви в базі даних заяв. При цьому відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 цього Закону заявником є, зокрема, власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.
Спір у цій справі не може вважатися спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію речового права (права власності) на нерухоме майно, не мали публічно-правових відносин саме з позивачем.
Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.11.2019 року № 826/3051/18.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 520/12823/21, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії (том № 1, а.с. 81 - 84). Вказана ухвала набрала законної сили і не скасована.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року скасувати.
Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Повний текст постанови складений 26 грудня 2022 року
Суддя: О.Д.Канурна