ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9286/22 Справа № 175/53/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодилось Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.
22 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року. У клопотанні зазначено, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення, копія повного тексту рішення була отримана представником банку лише 14 листопада 2022 року, у зв'язку із чим він був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення суду постановлено 26 березня 2021 року без участі сторін в порядку спрощеного провадження, докази повідомлення апелянта про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, копію рішення суду апелянт отримав лише 14 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 136), інші дані про належне отримання рішення суду, відповідно до ст. 130 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 05 грудня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду.
Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 405,00 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги направити відповідачці та надати їй строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська
О.В. Халаджи