Справа № 761/20765/22
Провадження № 3/761/6578/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, головного сержанта 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 проживаючого за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 81 від 29.09.2022, складеного Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Мунтяну Ю.І., 27.09.2022 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, діючи всупереч інтересам служби та вимогам ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст.1-4, 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду. 27.09.2022 сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в останнього о 22.08 год за результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Алконт-М № 00258 встановлено наявність 2,17 проміле алкоголю у крові.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься його заява від 29.09.2022 в якій останній просить розглядати справу без його участі, вину визнає у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Встановлені вище обставини підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 81 від 29.09.2022, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою в/ч НОМЕР_1 від 21.042022 № 157, що сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 , результатом тесту приладом «Алконт-М» № 2115 від 27.09.2022 на виявлення стану алкогольного сп'яніння - 2,17 проміле.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також, правам та свободам інших осіб, правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.
За таких обставин, зважаючи на вище наведене, враховуючи умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, а також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того,ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця від сплати судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя