Справа № 761/20781/22
Провадження № 3/761/6588/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. КиєваСіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, солдата,військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,стрільця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу КИ № 886 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 01.09.2022, складеного старшим офіцером відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у рані зонах Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , 30.09.2022 о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов'язків військової частини НОМЕР_2 )молодшим лейтенантом ОСОБА_4 був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Відповідно до акту медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (тест № 2135 від 30.09.2022) проба позитивна 2,14%.
Тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у скоєному визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Встановлені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИ № 886 від 01.09.2022, рапортом молодого лейтенанта ОСОБА_4 від 30.09.2022, копією військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 12.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в протоколі, в яких свою вину у скоєному визнає, результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння № 2135 від 30.09.2022 - 2,14 проміле.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 ,будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки діяння, вчинене ОСОБА_2 , хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також, правам та свободам інших осіб, правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.
За таких обставин, зважаючи на вище наведене, враховуючи умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, а також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна,є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області від сплати судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя