Справа № 761/35494/20
Провадження № 2-др/761/205/22
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,
при секретарі Любченко Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 761/35494/20 за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» - адвокат Синюк Станіслав Леонідович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 761/35494/20 за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, відповідно до якої просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Учасники справи в судове засідання не з'явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2022 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, винесеним за результатами розгляду справи № 761/35494/20 за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
Так, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).
Згідно положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Згідно положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно положень ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві, поданому представником відповідача 12.05.2021, зазначений орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн.
08.06.2020 представником відповідача адвокатом Синюком С.Л. подано доказів понесення витрат на правничу допомогу на загальну суму 5 000, 00 грн.
На підтвердження понесених судових витрат представником відповідача надано копії наступних документів: копію платіжного доручення № 7659 від 06.05.2021 на загальну суму 92 000, 00 грн. у якості оплати юридичних послуг адвоката відповідачем, копію акта виконаних робіт по справам, серед яких справа № 761/35494/20 від 31.05.2021, а також опис фактично виконаних робіт адвокатом на загальну суму 5000, 00 грн. Також адвокатом надано ордер № 1079047 від 11.01.2021, виданий на представництво інтересів ПрАТ «ПРОСТО-страхування» у суді.
Отже розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу складає 5 000, 00 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір понесених стороною відповідача витрат на оплату послуг адвоката є співвмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом зазначених робіт та значенням справи для відповідача.
За таких обставин, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Керуючись ст. 133, 141, 264, 270 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 /дані: РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» / дані: код ЄДРПОУ 24745673, адреса: 04050, м.Київ, вул. Герцена, 10/витрати на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: