Справа № 761/28379/22
Провадження № 1-кс/761/15861/2022
26 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.12.2022 року №12022110000000528, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого велосипеда.
Обґрунтування клопотання
Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022110000000528 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Установлено, що 10.12.2022 року, близько 17 години 13 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в районні буд.135-А в м.Сквира Білоцерківського району, Київської області, в напрямку смт.Ружин, Житомирської області, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по середині проїзної частини приблизно по дорожній розмітці 1.1 ПДР України.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
10.12.2022 року велосипед «ARDIS», був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4км автодороги «Біла-Церква-Володарка».
Велосипед «ARDIS» належав ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
11.12.2022 велосипед «ARDIS», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».
Повернення вказаного транспортного засобу, та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на велосипед «ARDIS», це зробити не можливо.
Прокурор у клопотанні просить розглянути без його участі.
Володілець майна помер внаслідок ДТП.
За нормами ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до підпункту 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речового доказу.
Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 11.12.2022 року за №12022110000000528 проводиться щодо то, що 10.12.2022 року, близько 17 години 13 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись. по вулиці Незалежності в районні буд.135-А в м.Сквира Білоцерківського району, Київської області, в напрямку смт.Ружин, Житомирської області, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по середині проїзної частини приблизно по дорожній розмітці 1.1 ПДР України. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Жодній особі на даному етапі досудового розслідування ще не повідомлено про підозру. Однак, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, (з метою забезпечення збереження речового доказу), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку майно на яке прокурор просить накласти арешт визнані речовим доказом. Ознакою якого є, те що майно є доказом кримінального правопорушення (знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому зберіглась індивідуальна для цієї дорожньо-транспортної пригоди слідова інформація).
Слідчий суддя погоджується з прокурором, щодо накладення арешту на майно задля забезпечення саме цієї мети. Оскільки, досудове розслідування за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, то транспортний засіб є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Оскільки велосипед вилученний під час проведення огляду місця події, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України (є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення), воно має статус тимчасово вилученого.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…..
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
10.12.2022 року в ході огляду вилучено велосипед «ARDIS», який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4км автодороги «Біла-Церква-Володарка».
Постановою слідчого від 10.12.2022 року вилучений велосипед визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.
Велосипед «ARDIS» належав ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною першою та пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачена можливість накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.
Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст.170 КПК України.
Досліджені матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Оскільки, велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він має сліди зіткнення, необхідний для проведення експертиз (експертизу технічного стану, судову транспортно-трасологічну експертизу).
З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку доцільним є застування заборони користування та розпорядження цими речами, оскільки їх повернення власникам майна може призвести до їх втрати чи знищення.
Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.
Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав (забезпечення збереження речового доказу). А тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Також на підставі ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, …які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, (його) захисника …, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №12022110000000528, а саме на велосипед «ARDIS», який належав ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі забороною в користуванні та розпорядженні.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1