Справа № 761/24069/22
Провадження № 3/761/7480/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2022 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», модель «301», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Михайла Коцюбинського в місті Києві, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу (мотоциклу) марки «Sym», модель «Orbit II», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що порушення ПДР України допустив саме водій транспортного засобу (мотоциклу) марки «Sym», модель «Orbit II», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , оскільки здійснив зіткнення з транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_1 , у той час, коли він зупинився на перехресті та жодних маневрів не вчиняв.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши покази свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та показів свідка, вбачається, що дії водія транспортного засобу (мотоциклу) марки «Sym», модель «Orbit II», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 суперечать вимогам п.п.2.3«б», 13.1 ПДР України, оскільки останній, рухаючись на перехресті вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Михайла Коцюбинського в місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», модель «301», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Peugeot», модель «301», номерний знак НОМЕР_1 трамвая з номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_1 рух через перехрестя на момент зіткнення не здійснював, зупинившись чекав на дозволяючий сигнал світлофора, маневрів, які могли б спричинити дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.
Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином суддею встановлено, що дії водія транспортного засобу марки «Peugeot», модель «301», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повністю відповідають вимогам ПДР України та не знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: