Справа № 761/23864/22
Провадження № 3/761/7429/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Тургенєвській біля будинку № 64-68 в місті Києві, під час з'їзду з дороги до прилеглої території не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка перебувала на траєкторії заїзду, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (пішохода), що призвело до пошкодження речей (майна) ОСОБА_2 , після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не дочекався працівників поліції і залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10«а», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою від 07.11.2022 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення правил дорожнього руху об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його захисник вчергове через канцелярію суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні, а він не має можливості прибути в судове засідання, оскільки у визначену дату та час прийматиме участь в розгляді іншої справи.
Водночас, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження зайнятості захисника ОСОБА_1 у цей же час в іншому судовому засіданні, при цьому ОСОБА_1 згідно наданих довідок перебуває на амбулаторному, а не на стаціонарному лікуванні, що свідчить про відсутність як у самого ОСОБА_1 , так і у його захисника перешкод, які б об'єктивно заважали їм прибути до суду та унеможливлювали їх участь в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи.
Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а тому вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортом; витягом; фотографіями; відеозаписом; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п.2.10«а», 10.1, 10.2 ПДР України, рухаючись по вулиці Тургенєвській біля будинку № 64-68 в місті Києві, під час з'їзду з дороги до прилеглої території не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка перебувала на траєкторії заїзду, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (пішохода), що призвело до пошкодження речей (майна) ОСОБА_2 , після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не дочекався працівників поліції і залишив місце пригоди.
Разом з тим, суддею встановлено, що пішохід ОСОБА_2 та її речі перебували на тротуарі, рух транспортних засобів по якому згідно ПДР України не дозволяється.
Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень майна пішохіда ОСОБА_2 , визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, клопотання захисника ОСОБА_1 щодо повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення, не підлягає задоволенню, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали складені належним чином із додержанням вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Положеннями ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суддею встановлено, що у провадження Шевченківського районного суду м.Києва крім вказаних матеріалів 03.11.2022 р. також надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, які складені 25.10.2022 р. відносно ОСОБА_1 за аналогічними статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується відомостями з АСДС КП «Д-3».
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому з метою запобігання вчиненню останнім таких правопорушень у подальшому, виховання у дусі додержання законів та зміцнення законності, при цьому приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який свою вину фактично не визнає, а також його явне зневажливе ставлення до суворого дотримання ПДР України та учасників дорожнього руху з огляду на кількість складених відносно нього протоколів за аналогічними статтями КУпАП, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 122-4, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: