Справа № 761/24085/22
Провадження № 3/761/7493/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Tesla», модель «Model S», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Івана Франка біля будинку № 18 в місті Києві, під час руху заднім ходом не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на металеву огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила вимоги п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак на адресу суду надійшли письмові пояснення її захисника, у яких останній проти обставин викладених у протоколі заперечив та просив закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Tesla», модель «Model S», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п.10.9, 13.1 ПДР України, рухаючись по вулиці Івана Франка біля будинку № 18 в місті Києві, під час руху заднім ходом не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на металеву огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортного засобу, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: