Справа №760/1470/22
2/760/6583/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить:
- стягнути з відповідача на його користь 44 716, 28 гр. в відшкодування матеріальної шкоди та 20 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.
Посилається в позові на те, що 08 грудня 2021 року ввечері він залишив належний йому автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно Правил дорожнього руху, на АДРЕСА_1, де він проживає в гуртожитку №2 НАВС.
09 грудня 2021 року приблизно о 04 год. 05 хв. до його кімнати постукали працівники патрульної поліції та повідомили, що на його автомобіль впало дерево.
Оглянувши детально автомобіль, разом з поліцейськими він виявив, що внаслідок падіння дерева автомобіль зазнав механічних пошкоджень: розбита права фара, деформований капот автомобіля, деформовано праве крило та подряпини на ньому, подряпини на передньому бампері.
В зв'язку з цим він здійснив виклик на лінію 102.
Після огляду місця події працівники поліції склали протокол, а відомості про подію внесено до журналу ЄО Солом'янського РУ за №68095/68099 від 09 грудня 2021 року.
14 грудня 2021 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Миру, 19-В фахівцем ОСОБА_2 за його участі та участі представника КП по утриманню зелених насаджень Солом'янського району Чепурної Є.А. було проведено інспекцію (технічний огляд) пошкодженого транспортного засобу, про що складений Звіт № 2001 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу.
В цей же день він звернувся до КП по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва з заявою про відшкодування шкоди.
12 січня 2022 року він отримав лист № 077/234-2370 від 31 грудня 2021 року, яким йому було рекомендовано звернутися до СК «Перша страхова».
В свою чергу, в страховій компанії йому повідомили, що звертатися до них має не він, а КП по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва.
Відповідальним за належне утримання зелених насаджень та у випадку необхідності їх знесення є КП по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва.
Вартість пошкодженого майна та розмір завданої майнової шкоди зазначено в Звіті № 2001 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, на підставі проведеного технічного огляду та відповідно до вказаного вище Звіту встановлено, що вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - складає: 44 716, 28 гр., а також 3000 грн. за оплату послуг про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу.
Крім того, зазначив, що внаслідок зазначеної події йому спричинені тяжкі моральні страждання: він втратив спокій, йому часто болить голова, страждає безсонням, й нього почались нестерпні болі в спині, у зв'язку з чим він змушений був звернутись до лікаря-невропатолога та відкрити лікарняний для лікування спини.
Окрім цього, він втратив можливість використовувати автомобіль, що належить йому на праві власності, для особистих потреб.
З урахуванням зазначеного моральну шкоду оцінив у сумі 20 000, 00 гр.
Просить задовольнити позов.
Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 20 січня 2022 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Після усунення недоліків ухвалою суду від 18 лютого 2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 05 вересня 2022 року.
/ а.с. 75 /
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.
15 вересня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача, яким останній проти позову заперечує.
Посилалася на те, що позов не містить жодних доказів вини підприємства у вчиненні певних дій або невиконанні своїх обов'язків, яке призвело до падіння дерева.
Відповідно до даних з довідки Українського гідрометеорологічного центру № 01-18/1566 від 09 грудня 2021 року та №01-18/1569 від 10 грудня 2021 року, 8 та 9 грудня 2021 року погоду Києва та Київської області визначав теплий атмосферний фронт, який зумовив льодяний дощ, дощ, туман, ожеледь та ожеледицю.
Виходячи з наведеного причиною падіння дерева стали несприятливі небезпечні погодні умови, а не його аварійність, неправомірні рішення, дії чи бездіяльність КП УЗН Солом'янського району.
Зважаючи на викладене, спостерігаючи зміни в погоді, вважає, що саме позивач не вжив заходів щодо збереження власного майна шляхом паркування автомобіля на спеціально відведених паркувальних майданчиках.
Крім цього, в результаті обстежень відповідно до Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №447-А від 18 травня 2021 року, за даною адресою пошкоджених, аварійних дерев, які потребують видалення, виявлено не було.
Вважає, що на момент падіння дерево, яке пошкодило автомобіль позивача, було в задовільному стані, заходів по санітарному обрізанню гілок, пломбуванню дупел, тощо не потребувало, оскільки такі були відсутні, ознак пошкодження шкідниками та хворобами також відсутні.
Після падіння дерева 09 грудня 2021 року комісією КП УЗН Солом'янського району було проведено позачерговий огляд дерева, яке впало в межах зеленого розподілювача на АДРЕСА_1 та встановлено відсутність ознак відмирання дерева, про що складено внутрішній Акт обстеження б/н від 09 грудня 2021 року.
Дерево мало ознаки здорової рослини, яка під час падіння була вирвана з корінням.
Вказане свідчить про те, що шкода позивачу була заподіяна не з вини КП УЗН Солом'янського району, а в наслідок дії обставин непереборної сили.
З врахуванням цього просить відмовити у задоволенні позову.
05 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що 9 грудня 2021 року внаслідок падіння дерева було не лише пошкоджено його автомобіль, але й було спричинено перекриття вулиці Ушинського, проте на місце події працівники КП по утриманню зелених насаджень Солом'янського району того ранку не прибули.
Дерево з проїжджої частини та його транспортного засобу прибирали інші комунальні служби.
Звернув увагу на те, що Акт обстеження під номером 447-А був зафіксований 18 травня 2021 року, а подія трапилась 09 грудня 2022 року.
Тобто більше ніж пів року обстеження не проводились, і це з урахуванням, що відповідач сам додає до матеріалів довідку з Українського гідрометеорологічного центру під №077/234-2239 від 08 грудня 2021 року згідно якої "Настанови з метереологічного прогнозування " (дощ та сніг) кількістю 15-49 мм за 12 годин, ожеледь діаметром 6-19 мм, туман видимість 500м та менше, тривалість 3 години та більше, ожеледеця - вважається небезпечним метеорологічним явищем (1 рівень небезпечності).
Крім того, зазначив, що відповідачу було відомо про 1 рівень небезпечності, оскільки це випливає з наданої ним же довідки Українського гідрометеорологічного центру під №077/234-2239 від 08 грудня 2021 року, але обстеження даного дерева проведено не було.
Зазначає також, що в Акті № 447-А обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 18 травня 2021 року, комісія оглянула зелені насадження на території Солом'янського району за адресою: вулиця Ушинського 15; 1, а подія трапилась по АДРЕСА_1 , що знаходиться на відстані 1 км.
Акт на обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню в АДРЕСА_1 у відзиву на позовну заяву відсутній.
Вважає, що причиною падіння дерева стали не несприятливі небезпечні погодні умови, а саме неналежний контроль за станом утримання зелених насаджень відповідача.
Просить задовольнити позов.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди») за загальним правилом шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, елементами якого є: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вину завдавача шкоди.
Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що 09 грудня 2021 року на автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишений напередодні 08 грудня 2021 року ввечері по АДРЕСА_1 , впало дерево.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки Hyundai модель Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності позивачу.
Після огляду місця події працівники поліції склали протокол, а відомості про подію внесено до журналу ЄО Солом'янського РУ за №68095/68099 від 09 грудня 2021 року.
Внаслідок падіння дерева автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме: розбита права фара, деформований капот автомобіля, деформовано праве крило та подряпини на ньому, подряпини на передньому бампері.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
14 грудня 2021 року оцінювачем - ФОП ОСОБА_2 за участі позивача та представника КП по утриманню зелених насаджень Солом'янського району Чепурної Є.А. було проведено технічний огляд пошкодженого транспортного засобу, про що 15 грудня 2021 року складений Звіт № 2001 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу.
Відповідно до Звіту вартість матеріального збитку складає 44 716, 28 гр.
Листом № 077/234-2370 від 31 грудня 2021 року КП по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва повідомило позивача про укладений договір страхування відповідальності перед третіми особами від 03 вересня 2021 року № 15-03.00.21.00011 та запропонувано звернутися до страховика - до СК «Перша страхова».
/ а.с. 7 - 8, 18, 59 /
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Перелік об'єктів благоустрою населених пунктів визначено статтею 13 Закону, відповідно до якої до них належать:
1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;
2) прибудинкові території;
3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;
4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону елементами (частинами) об'єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Частиною 5 ст.24 Закону визначено, що посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров'ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.
Згідно з пунктом 3.1.4 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року, утримання та благоустрій територій, підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.
Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.15 вказаного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів.
Згідно ч.2 ст.18 Закону підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.
Пунктом 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
Таким же чином врегульовано дане питання і п.п.9.2.1 п.9.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року, згідно з яким відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними в межах м. Києва на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об'єктів.
Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органом державної влади чи органом місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень і на яке закон покладає відповідальність за завдану неналежним утриманням таких насаджень шкоду.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2715 від 17 грудня 2001 року затверджено статут Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва.
Відповідно до п. 4.1.1 Статуту на підприємство покладено обов'язок з утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць та інших зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями та їх охороні і захисту на закріпленій за підприємством території.
Тобто, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва визначене органом державної влади у якості балансоутримувача зелених насаджень на закріпленій за підприємством території району.
/ а.с. 85 - 95 /
Таким чином, саме Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, як балансоутримувач, є відповідальним за утримання зелених насаджень на цій території і за завдану їх неналежним утриманням шкоду.
З листів Українського гідрометеорологічного центру № 01-18/1566 від 09 грудня 2021 року та № 01-18/1569 від 10 грудня 2021 року вбачається, що 08 та 09 грудня 2021 року погоду Києва та Київської області визначав теплий атмосферний фронт, який зумовив льодяний дощ, дощ, туман, ожеледь та ожеледицю.
За оперативними даними метеорологічної станції Київ / пр. Науки, 73 / 08 грудня відмічалася ожеледь на дротах, деревах та інших предметах, діаметр 8мм.
З 15 год 56 хв до 23 год 57 хв туман. Видимість 400 м.
За оперативними даними авіаційної станції Київ/ аеропорт Жуляни / 08 грудня 2021 року відмічалася ожеледь на дорогах, деревах та інших предметах, діаметр 10 мм.
З 18 год59 хв до 20 год 57 хв туман, видимість 900м.
На дорогах ожеледиця.
09 грудня 2021 року за оперативними даними метеорологічної станції Київ / пр. Науки, 73 / протягом дня утримувалася ожеледь.
Протягом дня з 08 год 45 хв до 21 год 17 хв туман, видимість від 400 до 800м.
За оперативними даними авіаційної станції Київ/ аеропорт Жуляни / протягом дня утримувалася ожеледь, з 09 год 19 хв до 22 год 03 хв. туман, видимість 900-1000м.
Згідно «Настанови з метеорологічного прогнозування» сильні опади (дощ та сніг) кількістю 15-49 мм за 12 годин і менше, ожеледь діаметром 6-19 мм, туман видимістю 500 м та менше, тривалістю 3 год та більше, ожеледиця - вважається небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності).
/ а.с. 80 - 84 /
З Акту огляду вітровального дерева за адресою: АДРЕСА_1 від 09 грудня 2021 року, складеного комісією Комунального підприємства УЗН Солом'янського р-ну вбачається, що дерево мало ознаки здорової рослини, яка під час падіння не переломилася. а було вирвано з корінням.
На дереві відсутні ознаки відмирання, пошкодження, дупла, враження шкідниками тощо.
За результатами огляду комісія прийшла до висновку, що ймовірною причиною падіння дерева є несприятливі погодні умови.
/ а.с. 128 /
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.
Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.
Звертаючись до суду, будь-яких доказів вини відповідача в заподіянні йому шкоди пошкодженням транспортного засобу внаслідок падіння автомобіля, позивач не надав, з клопотаннями про їх витребування не звертався.
З урахуванням цього суд вважає доведеною відсутність вини відповідача в заподіянні позивачу матеріальної шкоди пошкодженням транспортного засобу внаслідок падіння дерева.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
В пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.
Враховуючи викладене вище, обставини пошкодження належного позивачу транспортного засобу, висновки суду про відсутність вини відповідача в заподіянні позивачу матеріальної шкоди, відсутні підстави і для задоволення його вимог у частині відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.А. Шереметьєва