СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16124/22
пр. № 3/759/7333/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Драпака Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрівка Приазовський р-ну Запорізької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув неповну середню освіту, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працює у ТОВ «Іннес» на посаді підсобний працівник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 17.09.2022 о 17 год.00 хв., керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , та рухаючись на перехресті бульв. Кольцова та вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Києві, не був уважний, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора та при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 8.7.3 «е», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та не погодився з твердження, що він здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, наполягав на тому, що водій автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух на заборонений сигнал світлофору.
У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що він 17.09.2022 о 17 год.00 хв. керував транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по бульв. Кольцова в м. Києві на зелений сигнал світлофора. Коли він проїждав перехрестя з вул. Литвиненко-Вольгемут водій транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , раптом почала робити маневр - поворот лівуруч. Він не мав технічної можливості зупинитися і відбулося зіткнення. Також пояснив, що зелений колір світлофора у напрямку по бульв. Кольцова до вул. Покотила горить довше прибилзно на 8 с.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 460844 від 31.10.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; довідку стосовно розташування дорожніх знаків за вищевказаною адресою станіном 01.08.2022 згідно загальної бази даних дислокації ТЗРДР та довідка про режим роботи світлофорного об'єкта бульв. Кольцова - Литвиненка - Вольгемут - вул. Сєркова» у м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об'єкту станом на 17.09.2022; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2022, до якої у учасників ДТП не було зауважень; довідку про застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, складена інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. києві ДПП старшим лейтенантом поліції С. Кузьмою; довідку про результати перевірки по факту ДТП за адресою: м. Київ, бул. Кольцова - Л.Вольгемут від 23.09.2022; рапорти працівників поліції; висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 від 17.09.2022 та ОСОБА_1 від 17.09.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.09.2022 та ОСОБА_3 від 17.09.2022, 20.09.2022; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2022; суддя дійшла такого висновку, суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до п. 10.1 вказаних Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 8.7.3 «е»даних Правил сигнали світлофора мають такі значення:червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 к.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь