печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25803/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання № 4171-22 від 01.09.2022 року у кримінальному провадженні № 42012110060000197 від 11.12.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ) звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор), що полягає у не розгляді клопотання № 4171-22 від 01.09.2022 року у кримінальному провадженні № 42012110060000197 від 11.12.2012 року.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, як зазначає ОСОБА_2 , 01.09.2022 року о 10 год. 32 хв. вона подала до Печерської окружної прокуратури міста Києва клопотання, яке отримано уповноваженою особою Печерської окружної прокуратури міста Києва того ж дня та зареєстровано за № 4171-22, проте, у порядку, визначеному КПК, клопотання розглянуто не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, слідчий чи прокурор зобов'язаний не пізніше трьох днів розглянути клопотання про виконання будь-якої процесуальної дії.
Разом з тим, згідно наданих слідчому судді матеріалів, клопотання № 4171-22 від 01.09.2022 року було подано наступного змісту: «я, ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 та 067.8842814 я надаю зміст Ухвали Верховного Суду України від 31.08.2010 року справа № 5-2469 км 10, цитую зміст арк..3 абз.1 варіант word «Із матеріалів перевірки не видно, з ким ОСОБА_3 вживав спиртні напої перед смертю і чи не пов'язана його смерть з питаннями матеріального характеру.»
Отже, клопотання ОСОБА_2 , з яким вона звернулась до Печерської окружної прокуратури міста Києва не містить вимог про виконання процесуальних дій не етапі досудового розслідування, відтак, звернення ОСОБА_2 не є клопотанням в розумінні ст. 202 КПК України.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_2 , не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42012110060000197 від 11.12.2012 року, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 42012110060000197 від 11.12.2012 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1