30.08.2022 Справа № 756/4171/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4171/22
3/756/2628/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
за участю учасників судового провадження:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2022 о 22:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 ) вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3 , в ході якого кричала, ображала, нецензурно висловлювалась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в учиненому адміністративної правопорушенні не визнала, вважала, що жодних дій, які можна було б розцінювати як порушення закону вона не вчиняла, при цьому зазначила, що вона сама є жертвою домашнього насильства з боку своїх родичів.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно проживає в одній квартирі разом із донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_1 , яка є її рідною сестрою. Протягом тривалого часу її рідна сестра не працює, регулярно зловживає спиртними напоями та на цьому грунті, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчиняє домашні сварки, в ході яких висловлює на її адреса та на адресу її доньки словесні образи, погрози, принижує їх, залякує розправою, після яких як вона, так і її донька ОСОБА_4 побоюються за свою безпеку, відчувають емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, відчувають себе пригнічено протягом тривалого часу, тобто в такий спосіб завдається шкода їх психічному здоров'ю.
У судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомила, що у квартирі АДРЕСА_2 вона проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_1 . З приводу обставин вчинення стосовно неї домашнього насильства ОСОБА_1 , ОСОБА_3 пояснила, що її тітка неодноразово перебуваючи у нетверезому стані чинить на неї психологічний тис, ображає її, й розмовах з нею підіймає непристойні теми інтимного характеру, вривається до ванної кімнати, коли вона там перебуває, що після чого висловлює принизливі слова нецензурного змісту на її адресу, внаслідок чого, вона ( ОСОБА_3 ) побоюється за свою безпеку, відчуває емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, має пригнічений емоційний стан, особливо коли такі ситуації виникають в період перебування мами на роботі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №455523, рапортом уповноваженої особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 12.06.2022, поясненнями ОСОБА_2 , з огляду на це суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 1732, 221, 268, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя А.В. Касьян