02.09.2022 Справа № 756/4829/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4829/22
3/756/2887/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 о 13:25 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Rapid (д.н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Автозаводській, 17 у м. Києві, під час перелаштування не дав дорогу пішоходу на самокаті, корий рухався по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перелаштуватись, внаслідок чого здійснив зіткнення з пішоходом на самокаті ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість не визнав, зазначив, що правила дорожнього руху порушив водій самоката ОСОБА_2 , котрий не мав права їхати на самокаті по проїжджій частині дороги, а повинен був рухатися тримаючись якомога ближче до правого краю дороги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучений останнім відеозапис події, а також докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №094282, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а також у письмових поясненнях її учасників.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції норми вказаної норми.
Водночас, дослідивши долучений ОСОБА_1 запис з відеореєстратора, оцінивши вказаний доказ «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку про те, що допущені порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , котрий керував самокатом, про що звертав увагу суду ОСОБА_1 , дійсно можуть перебувати в причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, однак суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення та немає повноважень щодо прийняття рішення з приводу наявності або відсутності в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, оскільки вказане відноситься до компетенції осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, вказане не свідчить про невинуватість ОСОБА_1 та не звільняє останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.
Керуючись статтями 401, 124, 221, 276-280, 283-287, 289 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя А.В. Касьян