06.05.2022 Справа № 756/18675/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/18675/21
3/756/366/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником генерального директора ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «МЕДАПАРАТУРА» жителя АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 18514 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №058455/330, складеного 03.12.2021 головним (державним) інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Оболонському районі у місті Києві - заступником начальника відділу ЗНС та ЗЦЗ Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві підполковником служби цивільного захисту Болдиревим П.В., стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 18514 КУпАП.
Судом встановлено, що 03.12.2021 о 10:00 в приміщенні ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «МЕДАПАРАТУРА» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 21) ОСОБА_1 , обіймаючи посаду помічника генерального директора вказаного Товариства, створив перешкоду в діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов'язаної з проведенням перевірок, яка повинна була здійснюватися в період із 22.11.2021 по 03.12.2021 відповідно до Наказу ГУ ДСНС України в місті Києві від 12.10.2021 №971, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.11.2021 №8014, про що було складено Акт від 03.12.2021 №689 стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «МЕДАПАРАТУРА», за що відповідальність передбачено за ч. 1 ст. 18514 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).
З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов'язковою.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 18514 КУпАП настає за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов'язаній з проведенням перевірок.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 серії КИ №058455/330; актом від 03.12.2021 №689; повідомленням від 18.10.2021 №28/2418 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду(контролю); посвідченням від 01.11.2021 №8014 про проведення заходу державного нагляду (контролю); Наказом від 12.10.2021 №971 про організацію та забезпечення проведення планових перевірок у листопаді 2021 року щодо додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно з додатком.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 18514 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.12.2021, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 18514, 247 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 18514 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.В. Касьян