Справа № 585/2707/22
Номер провадження 1-кс/585/756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200470000514 від 28.10.2022, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022200470000514 від 28.10.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 . У клопотанні слідчим наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій. 28.10.2022 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 28.10.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 30.10.2022 підозрюваній ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27.12.2022. 23.12.2022 року строк досудового розслідування було продовжено постановою керівника Роменської окружної прокуратури до 3 місяців, а саме до 28.01.2023.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_3 . Застосування відносно ОСОБА_3 інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрювану та її захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2023 року, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, навівши обґрунтування заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022200470000514 від 28.10.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
28.10.2022 р. ОСОБА_3 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
Надалі, 28.10.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
30.10.2022 підозрюваній ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27.12.2022.
23.12.2022 строк досудового розслідування було продовжено постановою керівника Роменської окружної прокуратури до 3 місяців, а саме до 28.01.2023.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленою наявність достатньо обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.
Так, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Санкція вказаної статті відносить інкримінований злочин до категорії особливо тяжкого, тому очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв'язки, а також будь-які інші зв'язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldоva», п.58). З огляду на наведене слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів у відповідній категорії справ. Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків у вигляді її можливого затримання у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. А також відсутність у останньої міцних соціальних зв'язків (з дітьми не спілкується, їх точне місце проживання не знає, родичів не має), які б забезпечили її належну процесуальну поведінку також підвищує ризик втечі та подальшого переховування підозрюваної.
Оцінюючи можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, слідчим суддею враховано те, що хоча свідків вчинення злочину не має, але підозрювана зізналася у вчиненому сусідам, яких добре знає та може вплинути на них різним способом, з метою зміни їх показів. Крім того, слід врахувати обставини вчинення злочину, його наслідки, характер та спосіб, що обумовлюють особливу жорстокість підозрюваної, її нехтування цінністю та правом іншої людини на життя, а також суспільний резонанс, викликаний в суспільстві вчиненим злочином. Тому слідчий суддя вважає, що з метою можливої своєї позиції захисту підозрювана може шляхом вмовлянь, погроз тощо схиляти свідків до надання свідчень на її користь, враховуючи їх поза процесуальні відносини до цього. Вказане свідчить про те, що без продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешт підозрювана ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність зазначених у клопотанні ризиків.
Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваної, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором. З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням певних обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК Українию
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .
Крім того, покласти на підозрювану такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
- не відлучатись з Роменського району без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 січня 2023 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1