Справа № 950/2442/22
Провадження № 2-а/950/27/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 грудня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом у якому просив:
- визнати неправомірними дії інспектора ГРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД № 652894 за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху;
- скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД № 652894 за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху;
- провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Зокрема, в ухвалі було вказано, що із позовної заяви не зрозуміло: яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 02.12.2022; в чому полягає протиправність спірної постанови Серії БАД № 652894 від 02.12.2022 та неправомірність дій інспектора ГРПП.
У зв'язку із цим, позивачу було запропоновано усунути недоліки, а саме:
- уточнити яким саме транспортним засобом він керував 02.12.2022; за якою нормою КУпАП кваліфіковано його дії та навести обґрунтування протиправності спірної постанови Серії БАД № 652894 від 02.12.2022 та неправомірності дій інспектора ГРПП;
- вирішити питання про залучення інспектора ГРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Думчикова А.Ю. до участі у даній справі (та надати копію позовної заяви для такого учасника);
- надати належної якості постанову Серії БАД № 652894 від 02.12.2022, яка є предметом оскарження в межах даної справи.
27.12.2022, засобами електронного зв'язку, на адресу суду надійшла заява із уточненим позовом, інших документів суду не надано.
Із даного позову вбачається, що вимоги ухвали від 16.12.2022 не були виконані позивачем.
Так, в якості другого відповідача позивачем залучено інспектора ГРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Думчикова А.Ю., однак копії позовної заяви з додатками для вказаного учасника суду надано не було.
При цьому позивачем залишені без уваги вимоги ухвали суду від 16.12.2022 в тій частині, що позовна заява не містить викладу обставин (обґрунтування) з посиланням на відповідні докази, за якими спірна постанова не відповідає закону та підлягає скасуванню. Обставини викладені у позові не відповідають доказам, доданим до позовної заяви.
Зокрема уточнений позов містить аналогічний до первісного виклад обставин, що не може свідчити про усунення недоліків. У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що він керував автомобілем Мерседес Спринтер 312, д.н.з. НОМЕР_1 , натомість до позову додано документи на автомобіль іншої марки та моделі.
Належної якості постанови Серії БАД № 652894 від 02.12.2022 позивачем не подано, а в наявній у справі постанові мова іде про керування автомобілем «Ніссан».
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження у справі - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Вадим КОСОЛАП