Справа №:755/17599/21
Провадження №: 1-кс/755/2590/22
"26" грудня 2022 р.
м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої групи слідчих ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засдіанні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110200002204 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, установив :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування указаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (за даними сторони обвинувачення указаними у зверненні цих осіб повідомлено про підозру 10.08.21) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, протиправно заволоділи майном підприємства - 1/2 частки нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також часткою статутного капіталу Товариства, що належить ОСОБА_9 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме 15.04.2020 за місцем реєстрації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відома ОСОБА_9 , проведено збори учасників товариства, на яких був присутній лише один учасник - Товариство АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені та в інтересах якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі виконавчого директора ОСОБА_8 . Рішенням цих зборів ОСОБА_9 було виключено з числа власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення до протоколу загальних зборів № 1/2020 завідомо недостовірної інформації про те, що ОСОБА_9 не вніс свою частку до статутного капіталу товариства, про що отримав повідомлення про необхідність внесення такої частки у встановлений строк. Протокол складено та підписано ОСОБА_8 , посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 та передано до реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 Рудик ОСОБА_11 , яка і провела реєстраційні дії.
Згідно з висновком комплексної судово-економічної експертизи із залученням фахівця в галузі оцінки № 1/11-20 від 20.11.2020 вартість корпоративних прав ОСОБА_9 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 15.04.2020 дорівнювала 3 924 500 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заподіяно велику шкоду ОСОБА_9 , що у п'ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
16.04.2020 виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , що діяла в інтересах АТ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснено продаж 100% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до абзацу 2 пункту 6 частини першої статті 15 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом. Згідно п. 1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів - надаються оригінали документів. Пункт 1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 - для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз, отримання відомостей з оригіналів документів, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
Позиція сторін
У судовому засіданні слідча групи слідчих ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.
Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання
Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
З урахуванням того, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою проведення експертизи у провадженні.
Разом з тим, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
В той же час, згідно ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК).
Згідно ст. 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
В силу ч. 3 ст. 69 КПК експерт має право: … 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Указані норми КПК указують, на те, що «потреба», у розрізі норм п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК, може бути дійсною за умови призначення по факту певної експертизи у провадженні, та власне доказом, котрий засвідчуватиме її (таку потребу), буде саме постанова про призначення експертизи у порядку ст. 110 КПК, або ж клопотання експерта у порядку п. 2) ч. 3 ст. 69 КПК.
Без цих документальних доказів не можливо говорити про потребу в силу описаних у клопотанні фактичних обставин учинення діяння за ст. 206-2 КК.
При відсутності факту призначення експертного дослідження не може йти мова і про дійсність у справі обставин указаних в п. 3) ч. 3 ст. 132 КПК, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, адже, в цій справі, це завдання ґрунтується на факті потреби матеріалів для експертизи, котрої не існує в природі (її не призначено).
Також судом зауважується, що це клопотання про тимчасовий доступ подано у період, коли провадження є зупиненим, у порядку ст. 280 КПК, згідно постанови начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 21.01.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 указаного Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017 досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК із змінами, внесеними згідно із Законами № 1950-VIII від 16.03.2017, № 720-IX від 17.06.2020 до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
В силу ч. 5 ст. 280 КПК після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Частина 2 статті 282 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013, тобто в редакції чинні на дату прийняття постанови про зупинення, передбачала у собі, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, […] у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Частина перша статті 282 КПК в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2472-IX від 28.07.2022, тобто чинній в цей час, передбачає, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, […] у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Наведене указує, що положення ч. 2 ст. 280 КПК, за яким до зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, слід тлумачити так, що до зупинення досудового розслідування необхідно виконати всі дії, в результаті яких можна отримати докази, а положення ч. 1 ст. 282 КПК (як в редакції на час прийняття рішення про зупинення, так і в цей час), за яким зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, зокрема, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, свідчить, що відновлювати досудове розслідування у цьому випадку необхідно тільки з метою отримання доказів, тобто під процесуальними діями в ч. 2 ст. 280 та ч. 1 ст. 282 КПК розуміються ті дії, які спрямовані на отримання доказів. При цьому вимог відновлювати досудове розслідування для здійснення процесуальних дій, які не спрямовані на отримання доказів, кримінальний процесуальний закон не містить. Зазначене обумовлюється недопустимістю збирання доказів поза межами строків досудового розслідування чи власне поза кримінальним провадженням, оскільки в протилежному випадку зібрані у такі часові проміжки докази будуть недопустимими.
В цій ситуації клопотання подане з метою здійснення процесуальних дій, які спрямовані на отримання доказів, однак кримінальний процесуальний закон містить заборону на такі дії без відновлення провадження у порядку ст. 282 КПК не містить. Зазначене обумовлюється недопустимістю збирання доказів поза межами строків досудового розслідування чи власне поза кримінальним провадженням, оскільки в протилежному випадку зібрані у такі часові проміжки докази будуть недопустимими.
У силу ст. 94 КПК України, слідчий суддя для прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керується законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що це клопотання є необґрунтованим, та не відповідає вимогам ч. 3 ст. 132 вказаного Кодексу, а тому у його задоволені слід відмовити, як з цієї підстави, так і в ключі указаних норм ст.ст. 280, 282 КПК, що обумовлюється недопустимістю збирання доказів поза межами строків досудового розслідування чи власне поза кримінальним провадженням, оскільки в протилежному випадку зібрані у такі часові проміжки докази будуть недопустимими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 280, 282, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :
відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110200002204 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя ОСОБА_13