Справа № 489/6058/15-ц
Номер провадження 6/489/102/22
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив
Заявник просить замінити стягувача у справі № 489/6058/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 40496-OWNCASH від18.09.2014 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30511,60 грн., а саме: 23491 грн. 37 коп. - неповернута сума кредиту, 1569 грн. 04 коп. - прострочені відсотки, 4361 грн. 44 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1089 грн. 75 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язання, крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 305 грн. 12 коп.
19.08.2017 Інгульським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №54539865.
28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами (зокрема, за кредитним договором № 40496-OWNCASH від 18.09.2014).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, тому у справі № 489/6058/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 40496-OWNCASH від18.09.2014 необхідно замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
ухвалив
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ - 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у цивільній справі № 489/6058/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40496-OWNCASH від18.09.2014.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 26.12.2022.
Суддя В. В. Кокорєв