Справа №479/360/22
Провадження №1кп/479/60/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №12022152200000065 від 14 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоздвиженка Любашівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, перебуваючого на обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця",
представник потерпілого адвоката ОСОБА_5 , за ордером серія ВЕ №1070574,
виданого 29 серпня 2022 року,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року ОСОБА_3 , діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, тобто не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, перебуваючи на околиці с.Семенівка Кривоозерської ТГ Первомайського району Миколаївської області, вирішив здійснити незаконну порубку дерев захисних лісонасаджень на 83 км пк 1, у виділі №154 по парній стороні колії перегону Любашівка-Врадіївка Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця". Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_3 прибув до захисної лісової смуги на 83 км пк 1, у виділі №154 по парній стороні колії перегону Любашівка-Врадіївка Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що знаходиться на території Кривоозерської ТГ Первомайського району Миколаївської області, на автомобілі марки "ВАЗ 2101", д.н.з. - НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .. Після чого цього ж дня близько 05.00 год. він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання їх наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, за допомогою бензинової пили марки "Goodlook", модель GL4500M, здійснив незаконну вирубку деревини породи "Дуб" до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 3 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 45 см., 43см. та 34 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі. Потім обвинувачений розпиляв їх на відрізки різної довжини для подальшого їх транспортування, погрузив вказані дерева у салон автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. - НОМЕР_1 , та здійснив незаконне перевезення дерев породи "Дуб". Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду та спричинило матеріальний збиток Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" у розмірі 32459.70 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 - надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України за її відсутності, просила призначити йому покарання на розсуд суду, цивільний позов підтримала, просила задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку із чим суд вважає їх достовірними.
Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за обвинувальним актом не встановлено.
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відповідно до ст.12 КК України є нетяжким.
За даних умов, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.246 КПК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Більш м'яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 офіційно працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.
При вирішення заявленого цивільного позову - АТ "Укрзалізниця" в особі "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця"- до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 34459.70 грн. суд керується положеннями ст.ст.128, 129 КПК України, ст.13 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, та приходить до наступного.
Так, відповідно до положеннь ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що внаслідок скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення потерпілому - АТ "Укрзалізниця" в особі "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця"- дійсно було заподіяно матеріальну шкоду, підстави цивільного позову доведені.
Розмір заподіяної матеріальної шкоди обґрунтований та документально підтверджений на загальну суму 34459.70 грн., визнана обвинуваченим в судовому засіданні. Отже, ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладене ухвалами слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (р/р НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Одеса, МФО 328845, код ЄДРПОУ 40081200, отримувач: Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця") матеріальну шкоду в розмірі 34459.70 грн..
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року, а саме: на автомобіль марки ВАЗ модель 2101, д.н.з. - НОМЕР_4 , зеленого кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 ..
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року, а саме: на бензопилу марки "Goodlook", модель GL4500M, оранжево-зеленого кольору, фактичним володільцем якої є ОСОБА_3 .
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року, а саме: на фрагменти дерева породи "Дуб".
Речові докази:
- автомобіль марки ВАЗ модель 2101, д.н.з. - НОМЕР_4 , зеленого кольору, - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 ;
- бензопилу марки "Goodlook", модель GL4500M, оранжево-зеленого кольору, фактичним володільцем якої є ОСОБА_3 , який було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку в ході огляду речей 14 квітня 2022 року та опечатано биркою "Пакет №3" - конфіскувати в дохід держави;
- Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 46 см. на 42 см. висотою 9 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №1» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого;
- Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 42 см. на 43 см. висотою 8 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №2» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
- Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 34 см. на 33 см. висотою 12 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №3» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
- Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 25 см. на 28 см, висотою 27 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
- Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 27 см. на 30 см, висотою 24 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 30 см. на 31 см, висотою 28 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 31 см. на 31 см, висотою 30 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 28 см. на 26 см, висотою 24 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 30 см. на 29 см, висотою 27 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 34 см. на 31 см, висотою 30см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 33 см. на 30 см, висотою 29 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 30 см. на 32 см, висотою 31 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 29 см. на 25 см, висотою 30 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 12 см. на 12 см, висотою 25 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 28 см. на 27 см, висотою 28 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 30 см. на 32 см, висотою 27 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 26 см. на 25 см, висотою 36 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 29 см. на 31 см, висотою 28 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 28 см. на 28 см, висотою 22 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 29 см. на 31 см, висотою 26 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 20 см. на 21 см, висотою 19 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 23 см. на 18 см, висотою 14 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 28 см. на 27 см, висотою 27 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 31 см. на 29 см, висотою 32 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 31 см. на 30 см, висотою 24 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 34 см. на 34 см, висотою 30 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №6» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 33 см. на 33 см висотою 24 см.який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду речей від 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №1» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
-Фрагмент дерева породи «Дуб» розміром 28 см. на 33 см, висотою 40 смякий вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду речей від 14.04.2022 року який було опечатано биркою «Пакет №1» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, які були вилучені та поміщені на територію СПД №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути за належністю потерпілому.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ: