Справа № 487/4141/22
Провадження № 2-н/487/846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва. Отже, боржники зареєстровані в Інгульському районі м. Миколаєва.
Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З огляду на те, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: Р.С. Цуркан