Справа№487/4131/22
Провадження №1-кс/487/2713/22
УХВАЛА
Іменем України
27.12.2022
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 14.12.2022 р. електронною поштою повторно звернувся до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 129 КК України, відносно ОСОБА_4 та інших осіб. Однак, відомості за заявою безпідставно не внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів скарги, у них відсутні докази отримання Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області, електронною поштою заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2022 р. Надані до скарги відомості вказують на відправлення електронною поштою листа (заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення) до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. У той ж час, відсутні докази, що цей лист дійсно був доставлений (надійшов) на електронну пошту до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Також, з доданих до скарги матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , що вказує на подання заяви про вчинення кримінального правопорушення неналежною особою. Будь-яких доказів, які вказують на те, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення з електронної пошти ОСОБА_6 із застосуванням свого електронного підпису ( ОСОБА_3 ), у матеріалах скарги відсутні.
Таким чином, надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2022 р. до Миколаївського районного управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області - не доведено.
Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказує на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 129 КК України, ОСОБА_4 та іншими особами. Разом із тим, стаття 129 КК України передбачає, що погроза вбивством утворює склад кримінального правопорушення лише у разі, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Однак, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не наводить таких підстав, які, на його думку, вказують на реальну необхідність побоюватися здійснення висловленої погрози вбивством.
Таким чином, наведені ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення обставини не вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
В основу заяви про вчинення кримінального правопорушення не можуть бути покладені домисли та припущення про можливе вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню, у зв'язку із тим, що скарга є необґрунтованою та судове рішення за скаргою не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1