Справа № 487/2702/22
Провадження № 1-кс/487/2803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022150000000888 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуто під час здійснення дізнання
встановив:
23.12.2022 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за № 22022150000000888 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання: Витяг з ЕРДР № 22022150000000888; Рапорт про виявлення кримінального правопорушення; Повідомлення про початок досудового розслідування; Постанова про призначення групи слідчих; Постанова про призначення групи прокурорів; Постанова про доручення досудового розслідування іншому органу; Супровідний лист; Рапорт ЄО; Рапорт ДОП СДОП МРУП; Постанова про створення групи дізнавачів; Постанова про призначення групи прокурорів; Рапорт; Витяг з бази АРМОР; Копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 ; Витяг з ЄРДР; Протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно; Витяг про реєстрацію транспортного засобу; Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно; Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку; Протокол обшуку; Сейф-пакет з флеш-носієм; Протокол обшуку; Сейф-пакет з флеш-носієм; Клопотання про арешт вилученого майна; Ухвала суду про накладення арешту; Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю; Ухвала суду про надання дозволу на доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю; Протокол огляду; Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю; Ухвала суду; Протокол огляду предмета; Протокол огляду предмета; Постанова про визнання речовим доказом; Квитанція про зберігання речових доказів; Клопотання про зміну правової кваліфікації.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 22022150000000888 від 18.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі дізнання зібрано докази. З метою використання вказаних доказів, які були здобуті під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання та з метою притягнення особи до кримінальної відповідальності, які можуть бути використані лише на підставі ухвали слідчого судді, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуті під час здійснення дізнання.
До судового засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст. 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Судом встановлено, що в провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 22022150000000888 від 18.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
18.11.2022 старшим слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 22022150000000888 від 18.06.2022 з ч. 1 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного мобільного пристрою «HUAWEI» встановила додаток «Viber» з профілем « ОСОБА_10 » та 28.07.2022 року почала листування з користувачем профіль якого « ОСОБА_11 ».
У подальшому, ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких містяться: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірної тимчасової окупації частини територій України, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації та представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувача профіль якого « ОСОБА_11 », перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи на власному мобільному пристрої додаток «Viber» з профілем « ОСОБА_10 », почала листування інформації, яка містила: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірної тимчасової окупації частини територій України, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації та представників окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до висновку спеціаліста від 09.12.2022, у висловлюваннях ОСОБА_4 міститься інформація з ознаками виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, а також дискредитації дій представників збройних сил України.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою донесення інформації до обмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, здійснила поширення матеріалів, які містять: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірної тимчасової окупації частини територій України, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації та представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 22022150000000888 від 18.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України зібрано наступні докази: Витяг з ЕРДР № 22022150000000888; Рапорт про виявлення кримінального правопорушення; Повідомлення про початок досудового розслідування; Постанова про призначення групи слідчих; Постанова про призначення групи прокурорів; Постанова про доручення досудового розслідування іншому органу; Супровідний лист; Рапорт ЄО; Рапорт ДОП СДОП МРУП; Постанова про створення групи дізнавачів; Постанова про призначення групи прокурорів; Рапорт; Витяг з бази АРМОР; Копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 ; Витяг з ЄРДР; Протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно; Витяг про реєстрацію транспортного засобу; Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно; Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку; Клопотання про дозвіл на проведення обшуку; Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку; Протокол обшуку; Сейф-пакет з флеш-носієм; Протокол обшуку; Сейф-пакет з флеш-носієм; Клопотання про арешт вилученого майна; Ухвала суду про накладення арешту; Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю; Ухвала суду про надання дозволу на доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю; Протокол огляду; Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю; Ухвала суду; Протокол огляду предмета; Протокол огляду предмета; Постанова про визнання речовим доказом; Квитанція про зберігання речових доказів; Клопотання про зміну правової кваліфікації.
Враховуючи вищенаведене, прокурором у кримінальному провадженні доведено можливість використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальному провадженні, яке здійснювалось у формі дізнання, відомості та докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з яким подано клопотання, а тому слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 84, 298-1 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні за № 22022150000000888 від 18.06.2022 щодо злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання:
1.Витяг з ЕРДР № 22022150000000888;
2.Рапорт про виявлення кримінального правопорушення;
3.Повідомлення про початок досудового розслідування;
4.Постанова про призначення групи слідчих;
5.Постанова про призначення групи прокурорів;
6.Постанова про доручення досудового розслідування іншому органу;
7.Супровідний лист;
8.Рапорт ЄО;
9.Рапорт ДОП СДОП МРУП;
10.Постанова про створення групи дізнавачів;
11.Постанова про призначення групи прокурорів;
12.Рапорт;
13.Витяг з бази АРМОР;
14.Копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 ;
15.Витяг з ЕРДР;
16.Протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;
17.Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;
18.Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;
19.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
20.Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно;
21.Витяг про реєстрацію транспортного засобу;
22.Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно;
23.Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно;
24.Клопотання про дозвіл на проведення обшуку;
25.Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку;
26.Клопотання про дозвіл на проведення обшуку;
27.Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку;
28.Клопотання про дозвіл на проведення обшуку;
29.Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку;
30.Клопотання про дозвіл на проведення обшуку;
31.Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку;
32.Протокол обшуку;
33.Сейф-пакет з флеш-носієм;
34.Протокол обшуку;
35.Сейф-пакет з флеш-носієм;
36.Клопотання про арешт вилученого майна;
37.Ухвала суду про накладення арешту;
38.Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю;
39.Ухвала суду про надання дозволу на доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю;
40.Протокол огляду;
41.Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю;
42.Ухвала суду;
43.Протокол огляду предмета;
44.Протокол огляду предмета;
45.Постанова про визнання речовим доказом;
46.Квитанція про зберігання речових доказів;
47.Клопотання про зміну правової кваліфікації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1