Справа № 715/3572/22
Провадження № 3/715/2077/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притя¬гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 30 листопада 2022 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на А/Д М-19 540 км. в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Volvo FH 42 TB», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 та 14.6.е ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в своїх письмових поясненнях вказав, на те, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі. Зазначав на те, що здійснив виїзд на смугу зустрічного руху через погодні умови, а від так не впоравшись із керуванням допустив зіткнення з іншим автомобілем.
Представник ОСОБА_1 - Козачук С.А. надіслав на адресу суду клопотання в якому вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, не заперечує проти обставин викладених у протоколі. Разом з тим, зазначає, що останній виїхав на смугу зустрічного руху через погодні умови-туман, а тому, не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із автомобілем марки «Volvo FH 42 TB», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Також, зазначив, що завдані збитки будуть відшкодовані за рахунок страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки авто ОСОБА_1 було застраховане АТ «Просто». Просив суд, врахувати пенсійний вік останнього, його важке матеріальне становище, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_1 важко хворий. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - Криган В.В. надіслав на адресу суду клопотання в якому просив про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, за обставин, які мали місце 30.11.2022 року на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 2.3б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п.14.6.е ПДР, передбачає, заборону обгону на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААД №244488 від 30 листопада 2022 року, схему місця ДТП від 30 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та його представника Козачука С.А., письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п. 12.1, 2.3б та 14.6.е Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, його пенсійний вік, скрутне матеріальне становище та стан здоров'я, а тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно зст. 22 КпАП Українипри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП Україниу справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: