Справа № 468/1653/21-к
1-кс/468/8/22
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
21.12.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12021152140000297 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка місить охоронювану законом таємницю,-
До суду надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що 29.10.2021 року до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 28.10.2021 року невідома особа маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, через незачинені вхідні двері, проникла в середину приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 5200 грн.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №12021152140000297 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На теперішній час вжитими розшуковими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не виявилось можливим.
У зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх з'єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи та може бути використане як доказ перебування певних осіб у вищевказаних місцях, які користувалися послугами мобільного зв'язку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у дозволі на тимчасовий доступ до вказаних документів необхідно відмовити.
Слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просив проводити у його відсутність відповідно до наданої заяви.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з наданого до клопотання витягу з ЄРДР за №12021152140000297 від 29.10.2021 відповідно до фабули вчиненого кримінального правопорушення зазначено 29.10.2021 року до Баштанського РВР ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 28.10.2021 року невідома особа заволоділа маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, через незачинені вхідні двері, проникла в середину приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 5200 грн.
В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий просить надати доступ до інформації про абонентів мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх з'єднань, які перебували в період часу з 18.00 год. 27.10.2021 року по 18.00 год. 28.10.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що отримана інформація має значення для справи та може бути використана як доказ перебування певних осіб у вищевказаних місцях, які користувалися послугами мобільного зв'язку.
Поряд із цим слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичних осіб, про які йдеться в клопотанні слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є передчасним, недоведеним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка місить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.