Справа № 3/714/510/22
ЄУН: 714/1259/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2022 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №311144 від 01.10.2022 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року о 16 год. 08 хв. в с.Байраки Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд водія на стан сп'яніння проводився за згодою водія за допомогою алкотеста «Драгер» №6810, результат тесту 2,10% алкоголю у видихаємому повітрі водія, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Захисник Буга А.В. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю вини та відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. В письмових доказах справи відсутні відомості того, що працівниками поліції було задокументовано та доведено належними допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 положень п.2.9 Правил дорожнього руху, відсутні відео докази або пояснення свідків відносно того що всі процесуальні документи були складені в присутності ОСОБА_1 . ОСОБА_1 вказав що медичний огляд він на місці не проходив і від проходження медичного огляду в медичному закладі він не відмовлявся, інкриміноване йому адміністративне правопорушення він не визнає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.5, п.2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлено ст.266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015р. «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідності до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в межах якого здійснюється судовий розгляд, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд водія на стан сп'яніння проводився за згодою водія за допомогою алкотеста «Драгер» №6810, результат тесту 2,10% алкоголю у видихаємому повітрі водія.
ОСОБА_1 стверджує, що огляд на стан сп'яніння на місці він не проходив і від походження медичного огляду в медичному закладі не відмовлявся.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками поліції, вбачається, що на такому відеозаписі не зафіксовано обставин проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотеста «Драгер» №6810. Відеозапис зводиться лише до діалогів між водієм та працівниками поліції, що ведуться на іноземній, ймовірно румунській, мові.
Також відсутні пояснення свідків, які би підтвердили обставини проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено порядок проходження огляду особи на стан сп'яніння.
За таких обставин, суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення і керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тлумачить на його користь, і вважає, що вина останнього у вчиненні такого правопорушення не доведена, а тому провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя